区议会一日两流会　民建联牵头逃避民意？

建制派议员周四（26日）接连“出招”，在区议会会议中途集体离席，导致沙田及观塘区议会会议因法定人数不足流会，无疑令市民失望。纵然目前社会气氛紧张，部分议题因触及政治对立而显得敏感，但区议员亦应尽忠履行职责。

建制派“说散就散”

周四的观塘区议会上，原订在讨论观塘海滨音乐喷泉事宜之后，将会讨论要求成立独立调查委员会的动议。民建联区议员陈国华在讨论喷泉项目时，突然大声指骂：“坐在这里与这些议员倾这样的事情，简直是浪费我的青春！”其后陈国华与其他建制派议员陆续离场。区议员如此鄙视社区事务，不论原因为何，都有违选民期望。

同日沙田区议会讨论“有关香港邮政服务事宜”接近尾声时，原订将要讨论“有关警务人员进入雅景台事宜”，但民建联沙田区议会副主席彭长纬就“邮政服务”提出临时动议，建制派议员却陆续离席，后因会议有“临时动议”需要20人以上才能继续，会议最终流会。

代议士职责是议政，遇事不议，面对争议性议案只知制造流会，逃避问题，难言尽责。难道是选举近了，所以连投票表决都蹑手蹑脚？周四的两次流会均由民建联议员带头，建制派集体离场造成，行为等同强行中止会议，阻止其他议员讨论、投票，影响区议会正常运作。

是否成立独立调查委员会、警察能否进入私人屋苑，在当前社会氛围下，也许敏感，但确是市民关注的焦点议题。议员无论是否认同，也应切实了解所服务地区民情，并秉持“是其是、非其非”的原则，真诚在议事厅内表达立场。若反对动议，就应为其选民投下“反对”一票；若对动议有所意见，便应在会议讨论，提出修订。民建联作为建制派最大党，面对全港关注的议题态度暧暧昧昧，不支持不反对，难道修例风波发生至今三个多月，仍无自主想法？社会难免猜想，它为了迎合政府，未敢支持独立调查，但为保11月区选情势，又不愿表态得失选民。然而，民建联及其他建制派也该反思，为何在风波之中一直处于被动，落得在区议会工作中鼠窜的下场。 

▼过去出自区议会的“神奇大白象”▼

区议会不只蛇斋饼粽

事实上，建制派虽然主导各区区议会，18区区议会主席均由建制派出任，但他们以往不少工作却如“鸡肋”。搞蛇斋饼粽、量血压、帮手填表申请$4,000等或许尚算惠及居民，但一些明目张胆浪费公帑的工程，令区议会沦为“白象制造机”，小至西环3万元“毒毒椅”、鲗鱼涌价值30万“不能避雨避雨亭”、葵涌85万“艺术古墓”，大如屯门1亿“天后桥”、元朗17亿“540米天桥”，案例众多。

再者，区议会即使权力有限，议员的视野亦不应被限制于社区拨款、管理公用设施，停留在“社区保姆”阶段。许多地方的政府也向地方下放权力，例如伦敦市下的各个行政区市议会，已有管理当区教育、房屋、城规等功能，并享有财政自主权。相反，香港在《地方政府法案》首度举行洁净局选举的130年后，市民的地区治理权竟逆时代潮流而行，不但在市政局杀局后地方权力愈加萎缩，连区议员也甘作附庸，只知蛇斋饼粽而不触碰市民真正关心的议题。两个月后区议会将举行选区，市民实有期望看见在真正的改变，为社区治理带来希望。