种票损害选举正义　政制公信力须捍卫

2016年立法会资讯科技界选举种票案，廉政公署终起诉17人，包括多名的士总会人士。种票案引起关注，除因其失德外，亦反映出社会忧虑选举是否廉洁及可靠，政府实应防微杜渐，确保政治选举能取信于民。

廉政公署2017年已拘捕72人，上周四（9月5日）起诉其中17人，涉嫌虚报资料及登记为资讯科技界选民。被起诉者包括学生、家庭主妇、收银员等，部分人申请为电机暨电子工程师学会（IEEE）香港分会成员，借此在2016年立法会选举资讯科技界功能组别投票予特定候选人。

此宗种票案在两、三年前已引起哄动，除了因为廉署拘捕多人之外，也因为当年IT界选民登记急增八成，令人质疑有人上下其手。再者，选举事务处后来被揭发遗失2016年立法会选举选民登记册，更引起社会疑虑。特别是立法会功能组别，部分界别的选民人数不多，只要有一定规模的种票情况，便足以影响选举结果。

种票事件一宗也嫌多。即使政府已通过修例，将种票罚则提高至最高判囚两年及罚款一万元，亦难杜绝；靠廉政公署在事后追查，充其量只能亡羊补牢。是次种票发生于2016年，廉署至今方能起诉，更见效率有限。

要正视问题，政府必须有整全思维，在整个选举过程的不同阶段严格把关。正如总部位于瑞典、比较及研究各地民主制度的跨政府组织国际民主及选举协助研究所（IDEA）所指，选举可分为三个阶段，即选举前、选举期间及选举后。要达至选举正义，每个阶段、每个环节的工作都须做好。

以今次为例，由廉署追查种票个案，只是选举后的跟进工作，不可能真正修补缺口。追本溯源，功能组别的选民基础亦须检讨。早在2017年揭发种票事件后，已有IT界指出目前的会籍登记准则并不理想，当局可考虑透过资历认证或就业证明等方式，取代目前的IT界选民资格准则。

众所周知，始于1980年代的功能组别，赋予特定职业更大的政治参与权利。纵然自2012年以降，立法会新增“超级区议会”，让其余选民也在名义上拥有功能组别一票，但其票值与传统功能组别实在难望其项背。更重要的是，根据《基本法》第68条，功能组别只为历史过渡阶段，理应扫进历史。碍于政治及社会现实，功能组别在短期内仍然存在，但政府实有责任确保其为公平公正之选举，不能成为任何人士种票、贿选甚至影响立法会组成的漏洞。

政治选举是否公正可信，可谓21世纪各地均须面对的挑战。以美国为例，民粹总统特朗普多次以“rigged”（作弊）形容对手及选举。香港的选举整体而言仍具公信力，但种票案、“掌心雷”等现象，以及选民登记册遗失事件等等，都说明我们的选举机制与程序存在不容忽视的漏洞。

反修例风波下，社会弥漫不信任气氛，猜忌四起，政府更须保证未来的各级选举过程清廉及可靠，社会才能健康前进。