张华峰“无后顾之忧”之说荒谬　监警会亟需改革

监警会副主席、立法会议员张华峰周四（8月22日）公然指出，警方速龙小队执法时不展示委任证是为了“无后顾之忧”，引起社会哗然。此言论不但有违监警会的定位，更无助于修补警民关系。

警队在这次反修例风波中成为磨心，监警会也被放在镁光灯之下，接获及要处理的投诉愈来愈多，问题亦相当棘手，主席也要向英国专家请教。然而，正因为其任重道远，更应该专业地监察警方执法。张华峰的言论却叫社会失望。

张华峰在电台访问中表示，速龙小队不展开警员编号，做法恰当，原因有二。一来，示威者袭击警察时如同“自由搏击”，警员执法平乱时不应太多限制；二来，警员的资料随时被人放到网上，不展示警员编号，可让其无后顾之忧。

此等言论错谬百出。第一，即使有示威者暴力袭击警员，甚至视之为一场“自由搏击”，警察也绝对不能够“以牙还牙”。须知道警方的武力使用全受法例规范，必须有法定目的，及需为最低程度。法定目的之举隅如驱散非法集结、作出拘捕等，与示威者“自由搏击”绝对不可能是其合理目的。朱经纬案本应已经立竿见影，向社会说明了警察若然在不需要下便用不当武力，等同违法，需依法处置。张华峰作为监警会副主席，莫非对法例及案例一无所知？

第二，即使有市民存心针对警员，用其警员编号按图索骥，搜集警员的个人资料（即“起底”）并在网上公开，那么警方要做的是依法追究，包括以侵犯私隐为法理依据，追究相关人士。保护私隐虽然重要，但警员执法而问责同样重要；衡量之下，既然前者已有法例及机制保障，社会并没有理由要放弃后者。

第三，任何社会现象都不能离空处境而泛论之。近来有市民对警察“起底”并放到网上，做法固然绝对不当，需要批评及依法追究，但作为监警会成员，首先要问的是为什么市民不循正规机制投诉他们眼中的警队问题？原因之一恐怕正是他们不信任目前的监警机制，包括投诉警察课及监警会，在感觉投诉无门之下诉诸错误之途，以侵犯私隐的手段“起底”。张华峰说要为了打击“起底”而不展示警员编号，是倒果为因，无视恶性循环的成因。当前警民关系日益恶化，社会如何相信这名监警会副主席能化解困局？

张华峰若只是立法会议员，其言论或许不至引起广泛反感；但其身为监警会副主席，言论不论是否代表监警会本身的官方立场，亦已经足以令人担心，监警会成员并没有足够的水平去监察警队。监警会本身的公信力已经有限，张华峰此番言论若不是火上加油，至少也印证了社会的质疑声音并非无理。

这次修例风波反映出香港千疮百孔，问题遍及经济、政制、监警等，政府必须把握这次契机，拨乱反正。就监警会而言，当局应该修订《独立监察警方处理投诉委员会条例》，赋予监警会实质的调查权力，包括可以搜证、向证人取证供等。此等做法乃“有牙力”地监察政府部门的必要之举。是次风波已完全暴露出监警会失效的严重后果，改革刻不容缓。

其次，监警会亦应该全面改组，成为专业的独立调查部门，有既定团队及人手编制，正如廉政公署、申诉专员公署等。目前监警会成员全由特首委任，而且成员各有原本之职，多为兼任公职，安排无疑令监警会的效能及公信力大打折扣。正如立法会议员任监警会副主席，随时予人只为挂名公职之感。纵然当前监警会工作繁重，但若有任何成员尸位素餐、不胜监警之重责，为了公众利益及保住其公信力，亦应即时撤换。正如监警会前委员、法律学者张达明直言，张华峰若认为警察执法无须守规矩，他应该辞职。