石镜泉失言尚且请辞　高官失职该如何问责？

经济日报原副社长石镜泉于上周六（7月20日）出席“守护香港”集会时言论失当，声言面对示威者的冲击行为要用藤条及水喉通“教仔”，言论一出引全城哗然。石镜泉最后在读者、董事会等多方面压力下，于7月22日晚上发出道歉声明、撤回言论，并在周二（7月23日）“问责”辞职，事件停止恶化。

虽说石镜泉自行请辞，但在群情汹涌下说其被迫，相信也不为过。从道德考虑看，他已成为众矢之的，若只草草道歉，然后对反对声音不闻不问，只怕仍然难以服众；在商业考虑方面，民意久不平伏，石镜泉若继续任副社长，可能会影响报章日后销量利益，伤害的将是其公司的未来发展。事实上，有网民已发起罢买，集团旗下刊物逾700名编采人员联署声明谴责。无论如何，石镜泉须面对香港普罗大众读者、旗下编采人员，无法推搪。

比起一名报馆负责人，政府其实更加须面对广大民意。然而讽刺的是，石镜泉用三日辞职，香港政府却曾经用三日拨火。6月9日十万计人上街示威，港府却充耳不闻，更宣布于三日后继续二读，局势自此一发不可收拾。其后政府有多次机会可以化解问题，但却由得问题一直发酵，更加至今没有任何主要官员问责。

问责制初衷：严重失误要下台

回顾主要官员问责制初开之际，政制事务局在2002年4月17日《主要官员问责制》一份文件中撰道：“（主要官员）可能需要为重大政策失误而下台，这包括严重的政策或落实政策时出现的严重错失；他们亦有可能需要为严重的个人操守问题而下台。”

十七年来，问责制不乏为个人失当问责下台的官员，包括梁锦松、叶刘淑仪、杨永强、麦齐光；面对官员失职失德，问责制一直鞭策官员施政。但在《逃犯条例》修订事件中，政府先是错判民情、企图强推修例，后亦误估形势、导致社会气氛一直升温。然而事件发展至今，特首林郑月娥、律政司司长郑若骅、保安局局长李家超等主事官员除了道歉之外，竟然不动于山，并多番重申“继续为市民服务”，实难以说服民众问责制行之有效。

政府高官向谁负责？

政府问责制失效，高级官员俨然重回当初“公务员常任制”时代，所谓问责制官员与一般公务员的分别似有若无，违背当初官员失政要引咎辞职的初衷。如此情况代表官员即使失职，亦难有后果。报章负责人失言，尚有董事会及市场问责；政府高官犯错，面对民意压力，又会否负责？