何君尧称许元朗暴徒　社会必须予以谴责

周日（7月21日）晚上发生严重暴力事件，大批白衣暴徒于元朗袭击市民，导致多人严重受伤。任何人士肆意对持反对意见人士施加暴力，本是于理不容，更何况是无差别袭击车站内和列车上的市民，此等人士及行为必须被严正谴责。然而，立法会议员何君尧口说反对暴力，实质却赞誉暴徒“保家卫族”，甚至他自己本人亦有鼓吹使用暴力之嫌，有违律师及公职人员应有的操守。

何君尧赞暴徒“保家卫族”

大批白衣暴徒周日手持攻击性武器，于元朗西铁站、附近商场等地向市民施袭，最少45人受伤，当中包括议员及记者。暴力行为须受谴责、声讨，自是理所当然，何君尧却竟赞扬白衣暴徒。他虽指出个人不认同任同暴力事件及以暴易暴的行为，但却认为白衣人保家卫族，并强调自己不会与他们“割席”。

尽管何君尧多次口称反对暴力，惟实际上却不尽其然。他在周一（7月22日）凌晨于社交媒体上直播时指出，认为市民受袭为“先撩者贱”，因为元朗乡绅居民早已有备而战，指“个个攞晒藤条”，以对付往元朗的示威者，证明他早已知悉白衣行动的存在，而他事后亦坦然承认；另外，有网上片段显示，何君尧曾于周日晚十时多到元朗与白衣人士握手、竖起拇指，更称“辛苦了”，并称白衣人士为他的“英雄”。虽然当时正值白衣暴徒涌入西铁站生事前夕，但明显何君尧可预料他们将会使用武力，而事后他更在直播上对白衣暴徒大赞“做得好”，显然认同白衣暴徒动粗。即使他于记者会上解释，辩称只欣赏他们保家卫族的情操，而非赞扬其暴力行为，他亦万辞莫辩。

而且，“先撩者贱”之说完全错误。周日元朗大规模袭击案明显不是有个别群体惹事生非所致，而是大量白衣暴徒于街上围殴零星市民至西铁站和车厢内任意袭击途人及乘客，甚至在入夜后再度攻击西铁站人群及道路上的车辆，波及不少途经元朗的一般市民，当中包括不少老弱妇孺。何君尧如此凉薄，甚至颠倒是非，企图淡化白衣暴徒的责任，实在有违从政者应有的道德规范。

鼓吹地区人士“打到片甲不留”

另外，何君尧亦涉嫌于网上鼓吹地区人士使用暴力。他在其7月15日于社交媒体的直播节目中指出，有市民接连在上水、沙田等地示威后，未来又即将“搞元朗”，声称元朗会“欢迎佢哋嚟”，并且会“招呼佢哋”，寄语元朗六乡的“乡头”（即乡委会主席）应该“有啲作为”，更称“如佢哋（示威者）多多嚟，你哋（六乡乡头）就密啲手，将佢打到片甲不留”。姑勿论元朗袭击事件与其言论是否相关，何君尧有论及使用暴力之嫌。

事实上，何君尧已非首次散播有关暴力的言论。2017年，他曾于“革走戴耀廷呐喊大会”中，声称要对“港独份子”“杀无赦”，其后更于电台节目比喻打击“港独”为战争，并扬言“在战争中杀敌人有何问题？”。资深大律师汤家骅曾指其言论有机会触犯《公安条例》中的17条b及26条，分别是任何人在公众集会中使用恐吓性、辱骂或侮辱言辞，意图激使他人破坏社会安宁，以及任何人如无合法权限而在公众聚集中发表任何声明，意图煽惑或诱使他人作出以下作为，例如杀死及伤害他人身体。虽然警方最后以证据不足放弃提出检控，但观乎以上种种言论，实在难以想像一名律师、一名立法会议员会公然说这种涉嫌教唆他人施暴的话。

应当禠夺何君尧要职

何君尧事后多次澄清与是次元朗袭击事件无关，惟其言论仍然支持白衣暴徒，实如与助长暴行、鼓励社会继续撕裂无异，社会绝对不能容忍该等人继续居于要位。首先，何君尧的言行涉嫌违反《律师执业规例》第2条，即执业律师不得作出任何危及或损害个人的正直品格、个人名誉或律师专业的名誉等素质，香港律师会可重新检讨其执业资格。律师会周一（23日）表示已收到对律师何君尧的投诉，正严正检视相关投诉事件。

另外，何君尧明显不配作为市民的代议士，立法会议员应讨论他是否“行为不检”，构成取消其议员资格的条件；既然一众建制派议员亦有谴责元朗暴行，他们更应从善如流，与何君尧割席。再者，作为岭大校董，何君尧与暴力风气千丝万缕，只怕亦没公信力于高等院校中担当要务，特首应思考继续找他担当校董是否适合。

正如保安局局长李家超表示，必然与暴力割席，对于立法会议员、大学校董、太平绅士何君尧的惹火言论，及予社会支持暴力之印象，当局更加应该当仁不让，与之割席。