英国相位争霸战：软硬脱欧派的路线对决？

千呼万唤，两位唐宁街十号的准主人侯俊伟（Jeremy Hunt）及约翰逊（Boris Johnson）周二（7月9日）首度同台较量。双方唇枪舌剑，火花四溅，好不精彩。大热的约翰逊此前避而不战，拒出席任何选举辩论，似乎胜券在握。不过此次交手，双方各有看点，亦非民调所看的如此地一面倒。

双方于上下半场各有亮点。首先是约翰逊在上半场的最后一道问题，当主持人问谁有信心能在10月31日的最后限期前落实脱欧，约翰逊一马当先先举手，侯俊伟稍为迟疑，却已被约翰逊乘机抽水，起哄说“有那种精神就对了，谢路美！”（That's the spirit Jeremy!）此总结了两人对脱欧的立场——约翰逊声称不惜任何代价，甚至以无协议脱欧作威胁，都要在10月31日前脱欧，而侯俊伟则极力反对无协议脱欧作为谈判筹码，认为此举将会对中小企甚至英国经济本身，带来巨大风险。侯俊伟不肯为脱欧限期定下死线，反指约翰逊“贩卖乐观主义”（peddling optimism）极为危险。

的确，约翰逊以极端手段作为谈判手段的民粹作风，可以捞取不少硬脱欧派的支持。然而此种只向人民说他们想听的，而非他们需要听的行为，并非负责任的领袖所为。约翰逊又称不会排除会中止反对无协议脱欧的国会运作，得以实行其方案。其答案遭侯俊伟反撃，指上一次国会被中止运作引发了一场内战，因此此举万万不可。1642年，身为天主教徒及主张君权神授的查理斯一世解散新教徒控制的国会，引发国会起兵讨伐，逮捕并处死英王。英国内战以及后来的光荣革命，确立了国会成为国家主权的地位。因此当初英国人公投脱欧，法院判定方案仍须经国会表决。而一旦约翰逊要求英女王中止或解散国会，脱欧方案绕过国会落实，势必让英国陷入宪政危机，摇动国本。

约翰逊又在多项议题中顾左右而言他。当美国总统特朗普因大使馆的官方文件外泄而多番抨击英国驻美大使达罗克（Kim Darroch）时，侯俊伟称会让达罗克留任，又称英国及英国政府才有权决定谁担任驻美大使。相反约翰逊在不断追问之下，才称现阶段决定达罗克的去留会太“妄断”（presumptious），不肯力挺自己的外交人员。结果达罗克在辩论后一天，便主动提出请辞。约翰逊在辩论中的“割席”表现，被视为达罗克最终黯然辞职的原因。

约翰逊在下半场被侯俊伟多番质问之下，表现有点尴尬。其中从一开首便被问道他若在10月31日前脱欧不成会否下台一题，他也不断回避，直至后来才仅回应指他不会以其相位作赌注，令欧盟掌握更多筹码。其余的民生等议题，侯俊伟都能给直接了当的答案，相反约翰逊则不着边际，不肯正面回应。辩论完结之前，现场观众要求两人提出对方的一个优点，两人随即便极尽挖苦之能事。侯俊伟称他欣赏约翰逊回答问题的能力，指他一直微笑然后便忘了问题为何，是一个好政客的特质但并非好首相。约翰逊则称他欣赏侯俊伟在多项议题的立场上转变得如此之快，由一名留欧派摇身一变成为脱欧派，暗讽其过往立场不能令其真诚尽力的推动脱欧。

约翰逊又称过去数年由特雷莎·梅主导的“管理主义”（managerialism）处理脱欧谈判令人失望透顶，需要一套乐观积极的新作风。侯俊伟则指乐观主义虽是好，但也需要一点现实主义，落实一些能够兑现的承诺，而非天花乱坠，最终却可能只是空中楼阁。两人在辩论的总结，正正反映了英国政坛中的硬脱欧派及软脱欧派的差异——要一套“乐观”、敢于打破框架、不惜极端一些，而实现心目中脱欧想像的理想主义，还是要一套循规蹈矩、将风险减至最低、虽未能尽如人意但能够达成结果的现实主义呢？