【课程检讨】改革应用学习　须三管齐下

教育局学校课程检讨专责小组6月28日公布咨询文件，包括建议进一步推广应用学习科目，增加高中学生修读诱因，例如放宽资助、增设实践为本课程、提早于中四选修课程、鼓励专上院校认可成绩等。
咨询建议的大方向正确，然而，社会对应用学习科目信心不足的症结，在于其评级制度及认受性比不上甲类传统选修科。局方必须对症下药，并考虑在主流中学以外重办职专高中，为学生提供多元出路。

须正视认受性问题

应用学习学科（乙类学科）是新学制下高中课程的选修部分，2019年文凭试共35科，例如室内设计、公关及传讯等。应用学习学科著重实用的学习元素，多与职业领域关连，惟其修读人数一直偏低，各科加起来报考人数只占日校考生7.9%。

2019年应用学习学科报考情况
最多人报考三科：西式食品制作、航空学及甜品、咖啡店营运
最少人报考三科：新媒体传播策略、商业数据分析、杂志编辑与制作

日前学校课程检讨专责小组咨询文件指，应用学习的价值应更被重视，及被视为有用的选修科目，同时亦是推动多元出路的重要部分，可见专责小组注意到应用学习未受社会重视，并提出改革，值得鼓励。然而，小组部分建议流于空泛，例如鼓励专上院校认可应用学习科目的成绩，却未能提出具体可行的建议。

其实，校方、师生及家长未充份肯定应用学习的价值，除了因为认识不足，更基础的原因在于课程本身存在评级及认受性缺陷。要增加诱因，鼓励学生选择应用学习作为选修科目，以配合职专教育，当局始终须由课程的认受性入手，并提供相关课程出路，助家长、教师及学生建立信心。

评级应与传统选修科一致

理想上，应用学习学科与传统选修科应无高低之别。正如专责小组指，应用学习并非只为学业能力稍逊的学生而设；相反，学业能力良好的学生也值得选科，因为应用学习与甲类科目相辅相成，还可让学生从职业和专业领域有关的体验中丰富学习经历。

然而，两类课程的考试评级截然不同。中学文凭试评级制度中，必修科及甲类选修科的成绩分成5个等级（最低1级至最高5级），而5级之内增设5*及5**，反映最顶尖的学生水平。至于乙类科目，现时只设“达标”、“达标并表现优异（I）”和“达标并表现优异（II）”。而根据教育局的标准，“达标并表现优异（I）”只等同文凭试甲类科目第3级成绩，“达标并表现优异（II）”则等同第4级或以上。

2006年，教育统筹局研究职业导向教育时，校长曾认为三级表现水平已足够学生升学和就业之用。但课程运作多年，当局实应检讨。而事实上，不少以大专升学为目标的学生，或视乙类科目为“次等”，倾向选择传统选修科；评级上的差异亦容易予社会乙类课程次一等的印象。故此，正如“01观点”早前指出，当局应将应用学习与甲部科目评级看齐。

科目统整　提升质素

调整应用学习学科的评级，很可能要同时检讨课程设计。而目前应用学习学科的范畴过窄，而且课时只得两年，比起传统学科大不同。就此，当局可研究整合六个应用学习范畴下的科目，例如展示及首饰设计、时装形象设计、珠宝及时尚首饰设计等较接近的科目，合并成一个学科，并调整教学内容，提高课程质素。

再者，正如专责小组也建议，将应用学习提早于中四级推行，这可以令应用学科的课时与传统选修科看齐。如此一来，当局更有理据调整评核安排，改用与甲部科目相若或相同的评级机制。

课程须获资历架构认可

第三，在调整评级以外，课程的认受性还看出路。联招大学的名单中，大部分大学只认可个别学科或视作补充资料，只有教大全面承认应用学习作为文凭试选修科成绩。由于出路较窄，课程难免不获认受。故此，专责小组建议教育局鼓励专上院校在考虑录取学生时，充分认可申请人在应用学习科目的成绩。

另一方面，新学制推行至今多年，至今仍有部分应用学习课程未获资历架构认可。其实早在2014年，推广职业教育专责小组已向政府建议，应用学习课程与资历架构挂钩，让完成课程的学生在获取香港中学文凭资历外，同时获得资历架构认可的资历，以便在相关领域深造或投身相关行业。就此，当局应尽快与各持份者沟通，让课程获得认可。

最后，教育局须明白，文法学校的整体课程未必能完全配合个别学生的兴趣及能力，故应研究于主流中学以外，重启“职业训练高中课程”，并将之与职业导向的高级文凭课程连结，为学生提供更多高中课程选择。这样能让应用学习学科发挥更大作用，真正为香港年轻人提供多元出路。