【逃犯条例】示威者求诊被捕　损害医患关系

6月12日金钟冲突后，有示威者到医院求诊时被警方拘捕，引起病人资料外泄疑云。然而，医管局及警方互相卸责，没有一方承认责任。
问题不只关乎金钟冲突的处理，更直接揭露出制度漏洞，无法保障求诊者的私隐，损害医患关系。

警方在金钟冲突的清场行为中使用武力，令多名示威者受伤。根据传媒报道，数名示威者到医院求诊时，被警方拘捕；部分人更被起诉暴动罪。

然而，照正常程序，示威者到医院求诊，理应只得医护人员知道他们的身份和伤势，而警方不知情。为甚么警方能够知道，甚至到场拘捕示威者，这成为了最大疑点。医学界立法会议员陈沛然表示，有医护人员对警方到医院拘捕冲突伤者的情况感到“奇怪”。

本身是公立医院医生的陈沛然经了解后发现，急症室内的医院电脑不用职员登入，亦可进入“急症室资讯系统”（AEIS）；在系统内的“供警方用”（For Police）版面，更可查知“大型灾难”中的伤患个人资料。社会因此担心，6月12日有人曾在公立医院急症室使用医院电脑，并在AEIS中查知哪些求诊者是来自金钟的示威者，警方因此采取行动。

医管局在星期一（ 6月17日）先后发表声明及会见传媒，表示在“大型灾难”中，只会为了协助救援工作，或协助伤者或家属，才会将资料交予警方；而在金钟冲突中，医管局没有向警方透露病人资料。然而，医管局承认因为急症室的情况赶急，所以当中的医院电脑不须登入，即可进入AEIS。这成为了问题关键。

最少两种可能

有一个可能是，有警察曾经使用急症室医院电脑，并在AEIS中查知示威者资料。根据医管局的说法，医院电脑只供医护职员使用，外人包括警察都不能使用。而且，医院电脑不在警岗之内，若然有警察接近并使用，照计医护人员会看见，甚至制止。

但是，这一切只属理论，实际上警察有没有可能用到医院电脑呢？正如陈沛然也坦言，“急诊室是人来人往……有合理怀疑其他人士也能用到。”更重要的是，在急症室的电脑中，要使用AEIS查资料，根本不用登入，换言之就是没有具体机制，防止包括警察在内的其他人使用医院电脑。

也有另一个可能是，并非警察擅自使用急症室电脑，而是有医护人员违反操守，在AEIS为警方查找示威者资料。同样道理，由于AEIS不用登入，故此若真的有害群之马这样做，他们亦很可能不会被发现。

即使医管局在星期一晚的记者会曾言，没有列印过病人资料给警方，但医护人员若进入了AEIS及阅览了示威者资料，他们亦可以用非列印的方法外泄给警方，例如覆述和手机影相。若有这种情况，试问医管局如何追究？

只靠医护把关的漏洞

不论是哪一个可能，急症室电脑查阅AEIS而不用登入，可谓一个漏洞。因为病人私隐的保障，基本上依靠的是医护人员的操守，例如他们不会滥用或容许警员使用电脑。一旦有人有意滥用阅览权，当局很难监察。医管局在会见传媒时，言之凿凿否认向警方提供资料，又说若有违规将会惩罚。但既然AEIS可以无痕阅览，医管局又如何查出真相？

对于这个制度，医管局声明因为急症室分秒必争，因此使用AEIS就不设登入，节省时间。但医护界随即指出，急症室电脑用其他系统，甚至是一些更加紧急的功能，都须职员登入，为何查阅在AEIS病人清单却不用登入？这一点，医管局无法服众。

这个漏洞，医管局说已经行之多年。在过去，或许相安无事，但今次事件已反映出，AEIS资料库的确有被滥用的可能，这一点当局必须承认。甚至外界亦无从得知，过去曾否有类似事件，是有人曾滥用AEIS、外泄病人资料，只是不为外界所知。医管局若继续以“急症室情况紧急”为由，不肯正视和堵塞这个漏洞，只怕要赔上医患之间的信任关系。而事实上，正如陈沛然所指，已有示威者受伤后不敢到医院求医。

公共医疗医生协会亦发声明，表示极度震惊和不安，形容涉事电脑系统存有漏洞，并要求医管局立即更正甚至停用系统，可见事态之严重。

医管局及警方互卸责

另一方面，警方亦非没有责任。正如医管局也表示，为何示威者求诊后，有警察能够到场拘捕他们，这点要警方解释。但令人失望的是，在6月13日记者会上，警务处处长卢伟聪被问及相关拘捕时，没有交代过警方的资讯来源，只谓“我们刚好知道他们在医院”。如何得知？手段是否有违操守？种种疑团，到6月17日卢伟聪再见记者时，仍然答不出来，只叫记者向医管局查询。

道理很显浅，示威者求诊，竟然被警察知悉，医管局和警队最少有一方要承担责任。但是，医管局和警方却互相推卸责任。一个是市民赖以信任的医院，一个是维持社会治安的警队，也如此叫人失望，香港岂有不崩坏之理？