【逃犯条例】大游行的日与夜 行动升级的迷思
社会上的年轻人铤而走险，用武力与警方“埋身肉搏”，不论怎样，都是可悲。武力抗争易伤及无辜，亦必须批评。
然而，除了扼腕，我们还要问的是，数十万人上街反对修例而动摇不到政府立场半分时，社会应该怎样做？武力冲击是否出路？
6月9日深夜，多名年轻人与警方爆发冲突，很多人看在眼内，均感痛心。特别是那些在日间——即是几句钟前——才参与了大游行的人。他们觉得，修订《逃犯条例》的理据不靠谱，加上反对声音如此声势浩大，当局理应撤回草案。然而，那晚政府发的新闻稿，却矢言继续二读草案，惹起众怒。故此，年轻人在半夜行动升级的心情，他们大致理解。
另一方面，他们对冲击行动的痛心，也是因为年轻人有如以卵击石，必然不敌防暴警察和速龙小队。最终警方在清场过程中拘捕19人，并记录358人的身份。这些示威者大多数年纪尚轻，多为16至25岁，更有不少未到18岁。对于年轻人不是吃喝玩乐，而是在街头抗争，民阵、泛民政党和不少人都寄予同情。
冲击没意义
考虑香港社会和政治环境，有人对于冲击行动感到痛心或同情，都是可以理解的。然而，理解年轻人的动机和心情是一回事，正视武力会带来的伤害和破坏，却是另一回事。即使示威者不惜以身相搏，但其实他们也要知道，武力行动不只会伤害他们自己，还会伤害其他人。那夜的混乱中，八名警员受伤，其中一人被示威者踢倒，眼角严重受伤；一名电视台摄影师被示威者向警方投掷的杂物所伤，无辜遭殃。这些都是只在执行职务的人，本不应该受伤或流血。
纵然社会不少人同情示威者，认同他们的反对修例立场甚或认为他们动机高尚，但没有人能够否认，当晚的武力伤害了人和带来破坏；而高尚理念也不足以合理化武力。正如冲击者若被带上法庭，伤了人就是伤了人，他们的动机只能是求情理由，而不会是抗辩理由。故此，任何示威者都应考虑，他们行动会带来的可能影响。
再者，当天晚上的冲击行动是否有助反对修订《逃犯条例》，就连一些运动参与者也不禁质疑。包围或冲击立法会的行动，过往不是没有，例如2009年反高铁示威者包围立法会，和2014年反新界东北拨款示威者尝试冲入立法会。但这些行动的事发时间，均是议员正在会议厅内举行会议，表决在即，示威者想藉武力阻止投票发生。回看今次的冲击，当时是星期日晚、星期一凌晨，不但没有会议举行，立法会内更是一个议员也没有。正如警务处处长卢伟聪所言，“立法会又不是正在开会，里面没有人，为何要去破坏呢？”
手段非目的
或许示威者想占领立法会，但当时的一、二百人能否占领会议厅直到草案二读，抑或很快便会给警方清场、带走，答案相信连他们也很清楚。再者，那时示威者没有明显组织或部署，亦不似是有明确目的，想要占领立法会或怎样。相反，更似是纯粹想冲击。然而，我们不能忘记的是，示威和社会运动从来都只是手段而非目的，断不应该为了冲击而冲击。行动不论是和平或非武力，均须为了实现某个目的，最终缔造更美好的社会。若然在过程中迷失，非但不能实现目标，甚至可能愈行愈远。
事实上，无线新闻等部份媒体放大示威的暴力一面，整个星期一也在播放半夜示威者与警方的冲突画面，令白天的浩瀚大游行、示威者诉求、对修例的质疑等，全部都被边缘化。这样可能会令社会失焦，真正要针对和讨论的修例方案，反而为人所忽略，绝非好事。
另一方面，同情甚至支持武力冲击的人，很常以成效来论之。他们会说，游行示威已经给证明没用，政府还是不动如山，若真的有决心阻止修订《逃犯条例》，就要行动升级。但是，我们就算从示威者的角度看待事件，同样以成效论之的话，同样的说法也一样适用于武力冲击。过往的新界东北拨款、龙和道冲突等，哪一次能够敌得过不停增援的警力？面对警棍、防暴盾牌、胡椒喷雾甚至催泪烟，武力冲击不是从一开始已经注定徒劳无功吗？所以，“和理非非没用，就要武力升级”，其实只是一种迷思。
温和式抗争
有些人说，几十万人反政府，若然愿意把行动升级，政府早已不得不屈服。但必须留意的是，六九大游行中大部分人都立场温和，没打算诉诸武力冲击；部分人更是“首行族”，以前连上街示威也未曾参与。故此，以多人上街来推论冲击的可能性，逻辑上并不成立；即使有几百人带头用武力，也不可能号召主流示威者。
相反，大部分反对修例的市民更倾向以各种温和方式表达意见。在大游行翌日，已经有多间中小企业相继宣布，将于6月12日立法会二读草案当天罢市，让员工可以自行决定是否到立法会外示威；有大学生组织扬言罢课，与政府周旋到底。
事实上，市民要表达意见，还有很多较温和、不涉及武力的方式可以尝试。武力升级既会伤及无辜、不符合大多数示威者的意愿，亦非达到目标的必要之恶。
爱惜年轻人
那夜的冲突后，网上流传一篇文章，当中一名年仅15岁的示威者坦言，既然怎样示威也改变不了政府，他宁愿一枪被打死。对此，很多人感到痛心和惋惜。但是，我们并不能够止于痛心和惋惜，也不能止于理解和同情。社会更有责任提醒那些感到绝望的年轻人要“锡身”——武力抗争非但难有出路，反而会令他们受伤，甚至负上刑事责任。再者，社会若只认同甚至鼓励那些年轻人上街“向前冲”，不等如将改善社会的责任卸了给他们，眼白白看他们承受风险和恶果吗？