重塑选举正义：选区划界与选举制度改革刍议

四年一度的立法会选举将于明年九月举行。消息指政府将于本周内就明年换届选举的地方选区分界启动咨询，不过当局倾向维持原有五个地方选区以及其议席数目不变。然而香港岛、九龙西、九龙东、新界西、新界东五大选区人口分布长期不均，尤其新界西选民人口已突破110万，人口若继续膨胀则可能需增至十个议席，要维持选区分布不变，根本不合逻辑，长远势必削弱选举的公平公正性。

香港立法机关自1991年首次引入地区直选以来，分别采用过三种选举模式。1991年采用的是单选区双议席制，以简单多数决的全票制，即每人有可投两票而最多票的两名候选人则当选。此制度承袭自区议会选举中选民一票投保守派、一票投民主派的经验，希望此可达至立法局内的势力平衡。然而八九民运卷起的民主浪潮，令民主派迅速崛起。新成立的港同盟以犁庭扫穴之势，联同汇点一举拿下18席中之14席，连同冯检基和刘慧卿，民主派总共囊括了16席。

英国殖民地政府在1995年选举便跟随西敏寺，引入了最简单的单议席单票制。民主派仍然能够大胜，于20席中拿下了16席，连民协初出茅庐的“老虎仔”廖成利，都可在九龙中选区击败民建联主席曾钰成。为了遏制民主派力量，临时立法会在九七后引入了黑尔数额（Hare quota）的最大余额法比例代表制，令小党若取得足够比例，都可以取得议席，被视为对单对单对决吃亏的民建联有利。以九七后的第一届立法会选举，民建联果真能凭其当区不过50%的选票，在五大选区中皆能取一席。

如此五大选区的比例代表制，一直运行至今。然而在九七以来已有20余年，新界的新市镇发展及人口分布已有翻天覆地的改变。1998年的第一届选举，人口最少的九龙西跟人口最多的新界西，议席上仅有两席差距。然而时至今天，新界西选民人口已经突破110万大关，比起48.7万九龙西相差超过一倍。而且早有议员批评，新界西幅员甚广，单单一个议员根本不能覆盖由南丫岛至天水围的居民需要，相比起九龙西的立法会议员工作负担相距甚远，难言公平。

而且选区愈大，议席愈多，当选门槛必然愈来愈低。以上届选举为例，何君尧仅得35,657票，得票率不及6%，距离得票最多的朱凯廸84,121票相距超过一倍，却同样只能得到一席，何言公平？亦有分析认为，一旦新界西人口继续膨胀而再要增至十席，新界西最后一席随时未能获总选票的3%也能当选，意味当选者或不能取回选举保证金，更会令人质疑当选者的代表性。

种种问题显示现时的选举制度必须调整，而最直接便是从选举划界着手。若从现时议席最多的新界西及新界东划出一个包括北区、元朗区、大埔区的新界北新选区，新界北将会有123万人口，跟新界东的112万、新界西的148万相若。如按现时地区直选35席的数目不变，新界北、东、西将各有六席、五席、七席，将与其余三个选区，香港岛的六席、九龙西的六席、九龙东的五席相若，各个选区的人口及议席分布将更为平均。而若把本属新界西的南丫岛及蒲台划入香港岛、现属大埔区的西贡北留在新界东，也会令选区划分更合逻辑。

不过一旦新界两个选区划出新选区，势将不利目前于两个选区各有两个议席的民建联，因此其也成为改革选举制度的最大阻力。然而在今天的比例代表制下选区过大的问题，也造就了小党以仅仅几个百分点的选票晋身议会，不仅令议会进一步碎片化，亦助长激进势力的冒起。以去届而言，青年新政游蕙桢仅以两万票便能当选，令港独势力首度进入立法会，最终闹出了宣誓闹剧。

其实现行黑尔数额的计算方法将总有效票数除以议席数目，只要有关候选人或候选名单每取得“数额”一倍的票数，便能获分配一个议席，如此某一政党若想在一张名单上取得两席，必须先得到该“数额”，然后再计算其余票，远不如分拆名单直接以余票计算划算。本来临时立法会当年采用黑尔数额，是要鼓励分拆名单，制造碎片化，以分化当年所向披靡的民主阵营。[1] 不过今天虽然分化民主派的目的已经达成，却不幸变相鼓励激进小党兴起，最终令港独势力进入议会，要人大主动释法DQ梁游两人，社会经受强烈震荡，法治蒙受阴影，岂不是得不偿失？

早在2012年选举，公民党分别在新界西及香港岛派出余若薇、陈叔庄派在名单第二，意图以两名任现任议员的名气在两区各取两席，最终却以逾七万票高票落败，余陈双双落马，两区各仅得一席。自此以来，就算如实力雄厚，坐拥庞大选举机器的民建联，都宁愿分拆名单出选，结果将选举变成了多议席单票制，比例代表制其实已名存实亡。要解决此问题，其实只要将只利小党，不利大党的黑尔数额改成比较合理的汉狄法（d'Hondt method）即可。

在汉狄法下，每一名单的得票分别除以一、二、三，直至议席数目，然后将得出的数字分配予该名单上的排第一位的候选人、第二位的候选人、如此类推，然后比较各名单候选人所获得的数字，高者为胜。由于每张名单都以相同方式除数，政党再无诱因需要为了减少余票而分拆名单，名单数目将会大大缩减，大大减低政府及政党的行政成本。而且在汉狄法下政党议席大致符合得票比例，亦可使得票率极低的小党难以进入议会，阻止现时碎片化的局面继续恶化下去。

观乎三十年来香港政制的发展，当局每次改革选举制度皆是出于某种不纯的政治动机。其为了阻止民主派坐大，改用奖励小党，鼓励碎片化的黑尔数额比例代表制，结果助长了港独派等激进势力的恶果，也令议会严重碎片化，单头议员众多，小党林立，对于政府拉票而言也更加吃力，无疑是得不偿失。而现行制度下亦令比例代表制名存实亡，候选人为了余票问题作选举操作，选民又有更大诱因被迫作策略投票，反而忽略了候选人的政纲及政治理念。

因此政府日后的选举改革，不应再以政治动机作为理由，而是必须以公平公正作为指导原则。阻止香港政局继续碎片化，将赢得议席的标准更符合得票比例，实现真正的比例代表制精神，可视之为日后改革的方向，甚至复行单议席单票制以促成两党制，以达至政局更加稳定，亦应作考虑之列。至于检讨选区划界，认真研究在新界北另划一个新选区，以解决选区人口分布日益不均之问题，则为目前当务之急。当局及既得利益政党实在没有理由再推搪，对选举制度愈见畸形的问题置之不理。

资料来源

1. John    M.    Carey, "Electoral    Formula    and    Fragmentation    in    Hong    Kong." <https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.dartmouth.edu/dist/2/109/files/2016/07/Hong-Kong-PR-Formula-Carey-June-2016.pdf>.