烟草广告消失多年　借贷广告为何仍可荼毒青年？

过去五年，持牌放债人的数目上升近四成，至2018年的2,153人。日前（四月十七日）财经事务及库务局局长刘怡翔回应议员有关收紧放债人牌照条件的提问时指出，放债人的存在，是在银行体系以外，为需要贷款的市民及企业提供另一个选择，为了提醒公众过度借贷的风险，已规定所有放债人在其广告加入提示字句，并以公众教育及宣传活动广审慎借贷的信息。
不过，借贷涉及风险，普罗大众未必了解个中运作，更有可能误堕高利贷陷阱。目前不少财务公司或放债人以广告宣传掩盖借贷的本质，为青少年及儿童建立不良的理财观念。政府有责任监管放债行为，也不应忽视借贷广告对大众的影响。正如早年政府立法禁止烟草广告，政府可考虑采用同样规管方式，防止借贷广告祸害港人。

财务广告欠规管　青年理财观念易受影响

自2016年起，政府更新放债牌照条件，持牌放债人为其放债业务发出或刊登的任何广告，必须包含该放债人处理投诉的热线电话号码及风险提示字句：“忠告: 借钱梗要还，咪俾钱中介”，政府亦推出了多项公众教育及宣传活动，包括与投资者及理财教育委员会和消费者委员会合作，提醒市民借贷时需要留意的事项，以及推广审慎借贷的信息。

不过，去年有政党调查发现，约73%受访者认为近年财务电视广告中鼓励过度消费，逾半人认为现时广告宣传的忠告字句不足够，超过7成人曾收过财务中介公司的推销电话。更有约17%受访者表示自己或家人有向财务公司借钱的经验，当中透过“广告或街上传单”的渠道找财务公司借钱的受访者最多（23.8%）。

单靠一句强制标语，警告作用有限，政府的公众教育亦远抵不住财务公司铺天盖地的借贷宣传，公司花费巨额刊登广告，目的就是吸引消费者使用服务，不止提供借贷的一般资讯，更放大借贷的优胜之处，目前广告以“低息”、“特快批核”、“易借易还”及“免手续费”等作招徕，并以五花百门的宣传手法，以图掩盖借钱的负面影响。

加上随着网络社交媒体大行其道，愈来愈多财务广告于网上涌现，透过重复播放及高曝光率抢占市场，增加规管的难度。广告亦更容易接触到青少年，建立借贷即可自由自在、尽情享乐的价值观。

未有经济独立能力的青少年先花未来钱、借钱消费、借钱还卡数等的风气非常危险，不当处理财务问题可影响一生，最后甚至债台高筑、倾家荡产。前消委会主席黄玉山教授亦曾批评这类广告鼓吹年轻人借贷消费，导致不少家庭问题，消委会已展开针对财务公司贷款的研究，料在2019年中完成。

借贷属于重大决定，政府应要灌输良好的理财观念，防止儿童及青少年在广告耳濡目染下将借钱当成解决财困的捷径，理财教育须从少培养，在学校、家庭以外，政府亦须确保市民接收正确资讯，但借贷广告数量庞大、平台、内容、形式多元，对整体社会风气影响深远，实在难以逐一监管。

2011年时任财经事务及库务局局长陈家强：“做好个人理财教育工作，不只是对市民个人的保障，对香港整体金融服务业的稳定性，以至加强国际投资者对香港市场的信心，均有积极正面的作用。政府十分认同个人理财教育的重要。”

禁绝广告可取　烟草同受规管

贷款广告并非一般的资讯自由或商品宣传问题，借贷本应是受管制的活动，不应由公司任意推广，故此，更根本的做法是禁绝借贷广告，政府既然清楚借贷风险及不良后果，更不应继续容许借贷广告营造幻象，将借贷与健康财务管理扯上关系，并暗示是可改善生活的行为。再者，有财务过渡需要的公司，亦有充足资讯自行到银行或坊间机构借贷，广告所提供的资讯并非必要。

正如同样受管制的烟草，政府自1982年《吸烟(公众卫生)条例》(第371章)制定后，已逐步限制烟草产品广告，当中第14条订明，明示或暗示诱使他人购买吸食烟草，都视作广告，触犯条例的最高罚款为港币五万元，如属持续罪行，则在罪行期间，每日加罚港币一千五百元。

据卫生署控烟办公室，禁止烟草广告能够减少各类收入和教育水平人群的烟草使用程度。烟草广告的害处包括：
会令到吸烟变得“正常化”，减低它和其它消费产品之间的分别，使人们很难认清吸烟的危害。
误导市民大众，将烟草与某些吸引人的特质联系起来，比如青春、活力、魅力和性感等 。从而刺激一些潜在的使用者—特别是年轻人—尝试吸烟，进而变成长期上瘾。
鼓励吸烟者吸更多烟，降低他们戒烟的动力，令更多人死于与吸烟有关的疾病。

1990年12月全面禁止电视及电台播出烟草广告及节目赞助时，广告公司群起而攻之，指香港的电视台会损失1亿元，但在其后几年，两间电视台的广告收入仍大幅上升。至1997年，梁智鸿议员提出条例草案，旨在禁止所有形式的烟草广告宣传，并扩大指定禁烟区范围，当时烟草商亦群起反对，甚至指广告只是提供更多产品资讯，供有吸烟习惯者转换不同牌子，而刊登广告赞助节目只属赞助，并不是希望人购买该商品。有议员则指出，烟草业人士发表商业言论的权利，不应凌驾于他们的产品对公众健康构成的危险，禁止广告是进行有效公众教育的先决条件，并有助减低吸烟人数，保障公众卫生，条例最终获通过。

当然，除了禁绝广告，“01观点”早已指出，政府须增加财务公司的注册成本，如订立注册资本下限，防止以不良手法经营的财务公司违规后以借壳等方式重投市场。此外，政府多年来未调整贷款利率管制水平，目前仍订为年息60%、48%，日前政府指条文一直运作畅顺，亦有效遏止在香港进行的高利贷活动。然而，财务公司一般只是借贷市场的补充放债者，借贷对象只是小型客户，利率上限过高，令贷务更难以还清，政府须修订管制利率至合理水平，并规定财务公司对借款者作资产、入息审查，以跟上对银行按揭贷款的规管，保障市民的权益。