英国脱欧闹剧　“折腾”的完美示范

英国前首相邱吉尔（Winston Churchill）曾说：“民主是最坏的政府形式，其他被实践过的政府形式除外。”这句名言后来被视为对民主体制的捍卫。然而，对英国人来说，直接民主，亦即脱欧公投所带来的煎熬，却令他们百般滋味在心头。
对外，英国理应早在3月29日脱离欧盟，可是日子一再延迟，最新“死线”是10月31日；对内，特雷莎·梅（Theresa May）的脱欧协议已遭国会否决了三次，“指示性投票”亦屡屡折戟。显而易见的是，英国脱欧前景不单未见曙光，反而更加晦暗，政府和国会翻来覆去，依旧无法找到各方接受的方案，完全是折腾。

英国学界、媒体早已列举并分析各种可能的脱欧模式，唯无论哪一种，都受到怀有特定政治议程的政客操弄，在利益多元的民主体制下，根本难以产生共识。退一万步，即使某个方案最终被采纳，整个国家的精力无可避免被消耗，最终可能得不偿失。

多个方案　各有利弊

一直以来，特雷莎·梅希望争取有协议脱欧，即伦敦和布鲁塞尔就英国退出欧盟的方式和具体条款达成协议，届时英国除了可在边境、财政和法律等问题上取回自主权，亦可与欧盟保持较少摩擦的双边关系。问题是，倘若英国以这种方式脱欧，换来一个与脱欧之前“差不多”的英欧关系，那么之前为何要耗费精力脱欧，弄得全国空前撕裂？

另一方面，部分主张“硬脱欧”的英国政客认为，假如英国彻底退出欧盟，便可得到真正的独立，届时伦敦可与世界各国签订自由贸易协定，有关好处足以抵销脱欧后边境混乱、资金外流、商品匮乏等损失。然而，倘若英国最终以硬脱欧的方式完场，那么特雷莎·梅在过往两、三年多度前往布鲁塞尔叩门、换取27国同意给出一份脱欧协议，一切奔波岂非徒劳？

无论是执政保守党，还是在野工党都备受压力。特雷莎·梅早前与工党党党魁科尔宾（Jeremy Corbyn）磋商后，仍无法达成共识，她警告如果拖延时间太久，将有机会无法脱欧。平情而论，自诩民主政体的英国是不能不执行公投结果的，如果现在打退堂鼓，违背民众在2016年作出的决定，在政治上肯定是丢脸的。

当然，英国国内呼吁举行二次公投的呼声还是此起彼落。可是，当局若真的这样做，那就是在折腾了三年后返回原点，还为公投模式和民主制度留下很大创伤。更何况，二次公投不见得可以有效解决英国目前的政治僵局──势力不小的脱欧派肯定会穷追猛打，质疑政府“为何不遵守第一次公投结果”。

不负责任的公投

前首相卡梅伦（David Cameron）一个自作聪明、不负责任的决定，令实践了民主政治数百年的英国，陷入无法抽身的政治泥淖。在整个脱欧过程中，政府和国会不断角力，社会的正反舆论互相攻讦，各方虽一再试图以各种政制程序解决问题，却依旧无法妥协，遑论达成共识，这不是折腾，又是什么？