两败俱伤无益于事　理大校方与学生须三思

香港理工大学四名学生因为与学校管理层冲突，上周被纪律处分，其中一人开除学籍，永不录取。
纵然这是理大内部的事，但香港近年愈来愈常见大学生冲击校方，如何才能妥善处理校方与学生之间的矛盾，值得社会关注。

首先，事件的起源是理大民主墙出现“港独”标语后，校方以红纸遮盖，引起学生不满。部分理大学生认为，这是贴标语者的言论自由，校方不应遮盖拦阻。

勇武抗争　未必达到目标

言论自由作为非绝对权利，可受合理限制，而政府已多次强调须禁绝港独，相信大部分人都预料到挑战红线会惹来后果。至于理大校方的做法是否合适，固然有可讨论之处，但问题是，在校方坚持遮盖民主墙的情况下，学生冲上校长办公室楼层要求对质，是否就能达到目的，重开民主墙？事实上，此举反而容易落人口实，让校方以对骂或碰撞为由展开纪律程序，学生“捍卫”表达自由的原意亦为人所忽略。

香港部分大学生走向激进，是社会不少人共睹的。包括2016年，香港大学学生围堵校委会会议，抗议特首校监必然制；2018年，浸会大学学生“占领”语文中心，反对普通话豁免试评分准则。前者争取不到任何改变，后者则改变了考试安排，令合格率大幅增加。然而学生亦应明白，真正为同学谋福祉的，必须有清晰策略，针对地游说或向校方施压。有勇无谋可能会徒劳无功，未能为其他同学争取到甚么。

青年热血　校方更须成熟

但如此说，并不代表校方没有任何责任。毕竟社会都知道，年青人是满腔热血的；经历社会的洗礼而变得老练之前，他们通常都比较冲动。故此，在校方与学生起冲突之时，校方的处理手法应比学生更成熟和有智慧。权力和地位不会为他们的政策措施赢得认同，反而会激化冲突，无益于事。

俗言有云，大学是社会的缩影。当香港社会陷入矛盾和冲突之时，大学不可能置身事外。不论是政治敏感的言论表达、涉及身份认同的冲突、社会和制度公义等议题，理大民主墙只是最新一宗例子，而不会是最后一宗。在未来，再有学生冲上办公室对质的时候，诸位满腹学问、位高权重的师长，有智慧令事件降温，甚至化解冲突吗？

纪律处分　须设上诉机制

退一步说，即使师生真的起了冲突，大学的处理机制亦须完善。大学不同中学，不设训导主任一职，但各间大学均设有学生纪律委员会，当个别学生涉嫌违反纪律，由他们来把关。香港大学、浸会大学等机制中，学生纪律委员会作出裁决后，涉事学生若有不服，可在限定时间内提出上诉，例如香港大学的学生可上诉至校务委员会。

然而，理工大学竟然不设任何上诉机制，由学生纪律委员会一锤定音。今次民主墙风波的护理系硕士生何俊谦，被委员会以袭击、影响校誉等原因勒令退学，并且终生不获录取。可见委员会的权力之大，足以决定学生的前途。

须知道，对纪律和惩罚的判断往往带点主观，结果可能因人而异。例如理工大学教职员协会主席陈铭贤认为，今次裁决与学生行为“严重不对称”，表明不同意校方的惩处。故此，理大应该检讨现行机制，在纪律委员会之上加设上诉机制。虽然上诉不一定会为学生翻案，其他教职师可能倾向维持原判，但完善机制，让涉事学生得到多一重保障，乃应有之举。

当香港社会屡起冲突时，大学师生更须三思而行，陷入对抗百害而无一利。社会期望的，是他们展现出以智慧和文明化解矛盾的榜样。道之以德，齐之以礼，方能有耻且格。