左翼的平等、公义愿景　何以被抹黑、贴标签？

过去两星期，美国总统大选的前哨战已经悄然掀起序幕。民主党多人宣布参选，矢言要拿下共和党特朗普的总统宝座。
然而，为甚么多名民主党参选人不约而同，被贴上“社会主义者”的负面标签？

距离美国2020年总统大选，尚余20个月左右。执政的共和党顾忌总统特朗普，各路人马暂且按兵不动；在野的民主党则多名热门人选先后揭竿，包括上届希拉里劲敌桑德斯（Bernie Sanders）、资深参议员沃伦（Elizabeth Warren）、新星贺锦丽（Kamala Harris），盛传前副总统拜登（Joe Biden）亦会落场。

值得留意的是，包括沃伦、贺锦丽等在内的民主党参选人，立场都相当左翼。所谓左翼，在政治理论的语境中，即强调社会平等的一群，他们主张财富再分配；与重视自由、抗拒政府干预市场右翼相对。

民主党参选人被批“社会主义”

美国民主党向来立场偏左，今次选情特别的是，不只是参选人几乎所有都立场偏左，而且他们并非温和的左，而是相当彻底的左。举例而言，沃伦最广为人知的，莫过于她提出向资产5,000万美元或以上的民众，每年开征2%“富人税”；资产10亿美元或以上的，税率提高至3%。根据沃伦的估计，将会有7.5万个美国富豪家庭要交税，库房平均每年增加2,750亿美元，相当于总税收的8%。

此外，沃伦、贺锦丽等多名参选人，均支持党友奥卡西奥科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez，常被称为AOC）提倡的绿色新政为例。原为桑德斯支持者的AOC去年跻身众议院，并以美国在2050年达到净零碳排放为目标，提出多项看似“激进”的主张，包括大举投资可再生能源、全面弃用化石燃料、以电动车淘汰燃油汽车、尽可能以高铁代替飞机航线等。绿色新政主打环保，但显然要政府积极介入自由市场的运作，不难想像，它引来右翼的反击有多大。

面对民主党左翼的群起而攻之，共和党不少人批评是“社会主义”。特朗普在2月上旬发表国情咨文时，亦特别提到“美国永远也不会是社会主义国家”，显然是冲着左翼的挑战者而来。虽然AOC未够年龄参选总统，但特朗普亦似乎有意藉她来一并打击民主党对手，在社交媒体上抹黑绿色新政，声称AOC打算完全禁止“航空旅游”；而事实上，绿色新政只是提出尽可能以高铁代替飞机。

左翼受支持反映社会不公

不少人相信，特朗普和共和党已经抓紧“社会主义”这点，来攻击民主党参选人。在上世纪的冷战，社会主义代表了美国敌人苏联的意识形态，形象相当负面。例如1974年《时代》杂志的民调显示，每四个人就有三个人认为社会主义危险。立场亲商界的《华尔街日报》在2月7日亦发表一篇评论文章，保守派作家Kimberley Strassel形容AOC的立场过份激进，对共和党及特朗普均非常有利。“共和党不知该拍手还是大笑，多数两样都做齐。”

然而，单以“社会主义”、“激进”和“极端”来标签这些左翼参选人，只怕错了焦点，忽略了民众对社会公义的呼声。根据美国民调机构Morning Consult的资料，多达61%受访者认同沃伦的政纲；即使是共和党支持者，也有多达50%人认同沃伦。至于一再被特朗普抹黑的AOC及其绿色新政，亦有45%民众支持。

为什么面对右翼的抹黑攻势，左翼参选人仍然有相当支持度？答案显然易见，因为美国民众深深感受到贫富悬殊愈来愈严重；这亦同时解释了，为什么这几年先后有沃伦、桑德斯、AOC等政客，抛出相当左的政纲。而特朗普执政这两年以来，基本上无视了社会分配正义，甚至与共和党国会议员联手通过税制改革，给商界宽减税项，然后以“滴漏效应”之类的说法愚弄社会大众，实情是基层民众受惠微乎其微。

纵然富人税、绿色新政等倡议，在美国人甚至香港人眼中看来“太左”，但或许只是资本社会太过“右”，迷信于新自由主义、小政府大市场的教条，忽略社会公平、分配正义等重要道德问题。再者，沃伦、AOC那些进步派（progressive）敢于革新，不因循守旧，也是在拓阔社会的想像，探索社会制度的更多可能性。

而对于年年被评为“最自由经济体”、坚尼系数屡创新高、只得“一次性纾困”而缺乏健全福利制度的香港，美国民主党的这些“社会主义”政纲和论述，其实非常值得留意和参考。