特朗普为筑墙颁紧急状态令　暴露美式民主弱点

美国总统特朗普于周五（15日）宣布实施全国紧急状态令，绕过国会直接从其他政府部门挪用80亿美元建墙，已引来得州地主、加州州长及州总检官入禀，而国会也考虑寻求对特朗普采取法律行动，多场漫长的诉讼战即将发生。表面上，民间团体控告总统彰显了美国三权分立、互相制衡的民主制度，但同时间特朗普自上台后所展开的漫长政争，也反映其体制的弱点。

特朗普实施紧急状态令被质疑为滥权，原因是美国南边边境根本没受到大规模的移民或罪犯入侵。就连特朗普本人在记者会上也说：“我不需要这样做（宣布全国紧急状态），但我宁愿更快去做（建墙）”，证明他根本只是一意孤行，想绕过不肯就范的国会取得资金，而并非有什么真正的紧急危机。

特朗普在记者会上又说漏了嘴：“我不需要为了选举做这些。我已为了选举做了大量围墙（议题）——2020年——而选举是我们在这里说话的原因——因为他们（民主党）想赢选举，但他们似乎做不到。”边境围墙明显成为了他争取明年连任的选举议题。

而且特朗普不迟不早，偏偏在民主党在中期选举中重夺众议院后，才指边境有严重的紧急危机，向明知不会批准的国会申请围墙拨款，结果创了美国史上最长的35日政府停摆局面，便是旨在增加矛盾，争取曝光，为自己竞选造势。如此为了一己之私而冲击整个国家体制，一而再的把国家拉进了宪政危机，可见纵有良好制度，坏人作恶也足以令国家陷于危机。

其实对于特朗普如此肆无忌惮的滥用行政权力，作为立法机关的国会本来也有制约的机制。然而，虽然众议院是由民主党控制，但参议院仍由共和党所把持。虽然有不少共和党议员对特朗普此次决定都有所微言，但有多少人真的会倒戈投票反对特朗普，乃未知之数。共和党多数派领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）早就表态支持特朗普颁布紧急状态令，置党派利益于国家大局之上，实为美国政治沦丧之因。

由于美国行联邦制，参议院为确保每个州都享有平等权力，无论该州的人口多少，都有两名代表。结果约3,900万人口的加州跟约57万人口的怀俄明州都有两名联邦参议员。换言之，一名加州参议员代表的是约1,900万加州人，一名怀俄明州参议员代表的仅是28万怀州人。这种不平均的政制往往有利于人口较少的中西部保守派州分，变相令共和党受益。现在共和党在参议院稳占53席，要达到三分二多数推翻特朗普的紧急状态令，需要至少20名参议员倒戈。在此两党壁垒分明、互不相让的年头，通过机会微乎其微。

立法机关制约不了特朗普，各地州政府和民间团体也四起入禀法院控告特朗普违宪。特朗普也早明言，他预料诉讼将会打到去最高法院，而最高法院的裁定，将会为此事一锤定音。问题是特朗普上台以后，已提名了两名保守派大法官，令保守派法官以五对四之比控制最高法院。虽然最高法院自傲于其司法独立，也不甘于作一人一党的私器，但其意识形态取态会否令最高法院的天秤倾向特朗普的一边，值得关注。

去年特朗普提名卡瓦诺（Brett Kavanaugh）出任最高法院大法官时，女教授福特（Christine Blasey Ford）挺身而出指控多年前曾遭卡瓦诺性侵，却遭到共和党人保驾护航，最终卡瓦诺顺利获得参议院提名一事，已令美国人反思其大法官的任命程序与终身制。

事实上，政治科学告诉我们没有一套制度是完美无瑕的，即便是三权分立，互相制衡的美式民主制度亦有其弱点。然而，当像特朗普这类无视甚至敢于破坏程序、喜政治斗争的民选权威型领袖主政时，美式民主的弱点便完全暴露出来。不过正如上一任美国总统奥巴马所言，特朗普只是美国政治沦丧的病征，而非病因。在这全球化年代，当国界越见模糊，贫富悬殊越来越严重，资讯爆炸而纷乱，选民在网络回音室内围炉取暖，上世纪的民主制度要回应这些新时代的挑战，想必要经过一番摸索与震荡。