警民关系纵有改善　警方仍须增加透明度

自从林郑月娥上任后，社会的对抗气氛明显较梁振英年代有所舒缓，过往在政治矛盾中被视为“磨心”的警方，总算可松一口气。然而，这并不代表警方不能做得更多──在冲锋车安装闭路电视、公布水炮车的行动细节指引这两件事上，警方理应更加进取，透过实际行动进一步改善警民关系。

2012年，65岁士司机陈辉旺被警方拘捕期间，怀疑遭警员箍颈强行拖上冲锋车，过程中颈椎移位，他最终因脊髓神经重创引发并发症死亡。死因庭去年裁定陈氏“不合法被杀”时，曾提出四项建议，包括在冲锋车内，安装具录音功能的闭路电视。

对于死因庭的建议，当局并非没有跟进，但似乎还是畏首畏尾。例如保安局副局长区志光较早前表示，冲锋车不单接载警员和被捕人士，还会接载证人和受害者等，因此在安装闭路电视前，警方必须仔细评估措施目的、必要性和私隐保护。

警员执法时“搞出人命”，事态严重。如果警车一早安装闭路电视，借此拍摄执法过程，相信可降低部分警员过度使用武力的诱因，这对疑犯（和警员本身）来说，均是一种保障。因此，区志光所说的“措施目的”和“必要性”，根本毋庸赘言。至于保护私隐，区志光实属过虑，因为警方大可在案件完结后，删除拍摄到的证人和受害者片段。

事实上，对于在警车内安装闭路电视，英国早有先例可援。2012年，时任伦敦警察厅总监 Bernard Hogan-Howe便表明有关措施实属必要，他曾说：“假如我们（警员）行为不检，就会被拍下来；同样地，如果其他人行为不检，也会被拍下来。” 这样做有助警民双方保持克制。

另一方面，警方亦应公布水炮车的行动细节指引，释除公众疑虑。警方早前表示，“水炮车”预料最快今年第二季能使用，但为免影响行动的能力和效果，当局拒绝公开水炮车的使用指引。

在国际社会，执法部门应否使用水炮车，本身就是争议所在：在韩国、德国、土耳其和也门等地，水炮车的使用曾导致不同程度的伤亡；2014年，时任伦敦市长约翰逊（Boris Johnson）曾不顾民间反对，执意向德国购买三辆高压水炮车，当时英国监管部门曾质疑，水炮车体型庞大，会对示威者造成精神压力，反使冲突升温。

事实上，相比许多袭警、破坏商店、纵火的西方示威者，香港示威者算得上“斯文有礼”，本港是否有必要购买水炮车，本身值得商榷。退一万步，即使真的买，警方亦有必要公开使用指引──这样做既有助示威者清楚知道警方底线，亦有利社会监督。

根据国际特赦组织香港分会的资料，韩国农民白南基（译音）2015年底在首尔参与抗议政府修改劳工政策的集会时，遭水炮打中，昏迷多日后死亡。值得一提的是，韩国警方有公开水炮使用指引，但在集会当日，执法人员根本没有严格遵守。 这个案例说明，如果警方不公开指引，外界无从得知警员有没有违规，问责也就无从谈起。

最近两、三年，香港社会气氛较以往平和得多，这个局面值得珍惜和维护。我们呼吁警方在冲锋车上安装闭路电视、要求它公布水炮车的行动细节指引，并非苛求警方。相反，我们希望藉著上述举措，减轻警民对抗，长远来说改善警民关系。