美国政府停摆 英国脱欧闹僵 世界再思民主
美国政府自2018年12月22日起停摆，打破之前的最长纪录；英国距离脱欧生效两个月多，国会仍未通过议案。两个民主国家的例子，在向世界说明什么？
一概而论美、英面对的政治危机，纵或会失之粗疏，但两国的确不无共通之处：陷入政治僵局。
先说美国。总统特朗普的立场排外，坚持要在南部接壤墨西哥的边境筑建围墙，阻止中南美洲移民入境。惟去年11月的国会中期选举后，民主党人在众议院占过半数议席，掌握政府拨款的生死大权。特朗普和众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）宁让联邦政府停摆，均不退让。
僵局是常态 妥协是必须
回看历史，可知政府停摆可谓美国常态。已故大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）甚至曾言，政治僵局是设计的一部分。他引述开国元老咸美顿（Alexander Hamilton），指出总统和国会互相制衡权力，就是为免任何一方坐大。过往停摆三数星期后，往往有一方甚至双方愿意谈判及妥协，以免无限持续下去，得失民意。而今次停摆之所以历时最长，正因为总统特朗普和民主党议员各不相让。
“妥协是困难的，但治理一个民主国家，却不可能不妥协。”美国政治学家、宾夕法尼亚大学校长Amy Gutmann在合撰的《妥协的精神》（The Spirit of Compromise）中，开首第一句已道出妥协在政治中是必要的。若然如此，政客为什么坚拒妥协，甚至赔上政府运作？
“为什么在民主中，妥协既是必要，但又如此困难？抗拒妥协的原因，往往在民主过程的重要一环：竞逐选举。”套用在当前的美国处境：特朗普要维持他的选民基础，就必须在移民问题上展示强硬姿态，换取右翼选民继续支持他；佩洛西若向特朗普妥协，亦会被视为对中期选举支持者的叛逆。
可见，民主僵局是表征，政治不妥协和选民对立是成因。而民意之所以分歧甚大，涉及更多因素。其一是制度，1968年以降美国两党恒常采用初选机制，而在初选投票的往往是政治活跃、立场偏激的选民，以2016年共和党初选为例，杰布布什、卡西奇（John Kasich）等“平凡”参选人都得票甚少，特朗普那样剑走偏锋的却脱颖而出。政治学者Ian Shapiro曾指出，美国整体选民原本没有那么两极，是初选等制度反而令政客走向偏激。原因之二，亦是更重要的，在于互联网形成同温层，民众只挑合乎自己观点的资料来阅读。心理机制上，当我们以为其他人的意见与己相同，信念更形巩固，甚至令偏见加深，社会因而陷入本不必要的对立。若然要令美国的民主“再次强大起来”，这些不利民主政治运作的病因，社会必须反思。
偶然与必然 编织英国政治僵局
美国的三权分立设计，是令行政、立法、司法互相制衡；英国的西敏寺制，则是鼓励权力竞逐。英国下议院的多数党除了主导国会，党领导层亦会组成政府内阁，首相原则上总在国会得到足够支持。然而，执政党的后排议员（非内阁议员）随时可以蕴酿逼宫，将表现不滞的首相拉下马；在野政党亦能够发动不信任动议。这两层的权力争逐机制，令首相及其内阁必须时刻警醒，并向民意负责。
设计不同，出现的政治僵局亦不同。美国面对的是总统与国会对峙，英国则是政府不够票的困境。英国离开欧盟的生效日期逐渐逼近，首相特雷莎·梅上周二（1月15日）在下议院提交脱欧议案，却以230票之差大败而回，写下1918年普选国会以来的最大记录。
英国困局的部分成因属偶然的，例如发起公投的前首相卡梅伦应未料及公投支持脱欧、特雷莎·梅亦以为提早大选不会流失议席，几个因素夹击下令政府在国会的政治实力不足，陷于挨打状态。但亦有部分因素属必然的，正如“01观点”早前指出，(1)在经济全球化之下，必然要面对主权、政治诉求与经济融合三者不可兼得的困局；(2)脱欧公投的环境条件及设计俱不足，令公投结果未能起指引作用。
代议士必须克服选举逻辑
然而，困局形成，不代表英国走上绝路。与美国的情况相似，英国需要的是政治上的妥协。试想像，如果国会内的留欧派、软脱欧派及硬脱欧派三股势力能拼弃门户之见及党争，他们并非不可能寻找一个共识，并在国会通过议案。特雷莎·梅两度提案均铩羽而归，正因为下议员各持己见，没有人愿意让步。或许他们认为一旦让步将被视为示弱，难以向选民交代。
不论是美国或英国，妥协之难，给全球民主社会都上了宝贵一课。究其原因，在于政客很容易将选举逻辑，延伸到日常的政治运作之中。例如工党的国会议员不论支持留欧或脱欧，几乎清一色在议案表决时投下反对派，尽见政党之争。
原本政客当选及进入议会，要做的正是与其他党派或政见的代议士合作。分歧愈大的议案，他们愈要寻求共识。然而当前社会，除了民意相当分化之外，还充斥那种“即时反应”的政治文化，令议员生怕任何妥协都会被舆论放大及抨击，被渲染成背叛者、骑墙派等。最终，代议士起不到应有的政治妥协作用，反令社会分歧更深，僵局牢不可破。
自2016年英国公投脱欧、美国选出特朗普后，世界各地都表示要反思民主是否出了问题。来到2019年1月，两国的政治僵局完全暴露出弊病所在。与其以旁观者心态看闹剧，从政者、社会和媒体实应反思民主机制应如何设计，社会需要怎样的气氛和环境，甚至民主的本质是什么。唯有这样，民主政治之路才能走得更远。