世界不需要世界警察　美国需要怎样的总统？

美国总统特朗普下令撤兵叙利亚，并说“美国不做中东警察”，有人笑言“坏掉的钟，每天也会准时两次”。
然而，美国撤兵是一回事，总统如何决策又是另一回事。特朗普无视重要幕僚的反对，一意孤行，反映出总统权力不受制衡的隐忧。

总统特朗普周三（19日）宣布，已击溃叙利亚境内的ISIS，将全面撤回驻扎当地的2,000名美军。不少人批评特朗普决定鲁莽，无视美军撤出后造成的政治真空，除了ISIS有死灰复燃的危机之外，伊朗、俄罗斯等势力亦会趁机坐大，库尔德人、叙利亚反对派失去后盾后，利益将惨被牺牲。

留下来即是留多久？

此等批评，有其道理。过去廿年的中东，可见政治真空会助长塔利班、ISIS等极端组织。但问题是，即使美军留在叙利亚，亦不见得有甚么作为。他们能推翻巴沙尔政府？不能。他们可以根除亲伊朗武装？不可以。他们能彻底歼灭ISIS？极端武装善于化整为零，军事部署能否终令ISIS完全消失，不无疑问。若然没有具体方案指出美军还要留下多久及有何目标，又如何批评撤兵的决定？

2003年美国攻打伊拉克战争后，弗雷德曼（Thomas Friedman）在《纽约时报》专栏指出，美军应该“再留六个月”至有成果。结果，他在两年半内多次重复“再留六个月”，一直找不到撤兵良机，论者更以“弗雷德曼单位”借代“六个月”来取笑他。这说明“等到有成果”有时只是一厢情愿的说法。

美国应做世界良心

再者，美国之所以有撤兵难题，往往因为出兵之时没有通盘部署。正如战争理论指出，一场正义之战必须有具体目标，点到即止。当代美国难得的一次，要数老布什组联军协助科威特，驱逐伊拉克军，而且没有乘胜穷追萨达姆，能放能收。除此之外，美国不少军事行动都是可质疑的，包括小布什出兵伊拉克寻找“大杀伤力武器”、奥巴马贸然推翻利比亚卡达菲政权，以至叙利亚内战爆发后，美国政府军事支援反对派，最终无法拉倒巴沙尔政权，反而令内战旷日持久，伤亡枕藉。

归根究柢，美国不少政客有“世界警察”的心理，以为可以简单地扶植民主和自由政体，结果一次又一次帮倒忙。特朗普不做世界警察，动机固然自私，只因军费高达7000亿美元，他不愿再支付下去，但若因此谨慎而行，亦未尝不是好事。而且，美国仍可资助民间组织、培训人才等来推广民主和自由价值；毕竟不做世界警察，还可追求做一颗世界良心。

总统权力难制衡

目前的问题在于，美国做世界警察或世界良心，基本上只看总统的个人选择。出兵、撤兵，美国总统作为三军总司令，一声令下已经成事。虽然宪法列明开战权力在国会，但自冷战以降，总统的军事酌情权很大，提供军事支援、发动短期空袭等都可以一人决定。国会固然不是完全靠边站，例如参议院近日便通过议案，结束对也门战争的军事支援，但在一般情况，总统所属的政党只要在国会占大多数，很少与其作对。

美国三权分立，但行政机关权力坐大的格局愈见成形，总统的权力制衡靠赖内阁和幕僚。特朗普今回撤兵缺利亚，既没有征询参谋长邓福德的意见，亦无视防长马蒂斯和顾问博尔顿的反对，马蒂斯更要请辞明志。由此可见，美国总统若要一意孤行，幕僚也难阻止。

特朗普做总统的作为，正好让美国社会检讨机制，该如何限制总统的军事权力，令国会恢复制衡作用。向来在外交和军事上乏善可陈的左翼，更应提出一套完整论述，阐明他们理想中的军事干预和撤兵原则。唯有如此，批评方有着力点，为纷扰的社会带来一些方向。