土供组愿倡全收高球场　政府可有魄力回应民意？

“土地大辩论”曲终人散，土地供应专责小组亦已完成最终报告，据称，小组“原则上”望政府收回整个粉岭高尔夫球场。虽说土供组的局部发展建议值得存疑，但大体方向可谓如实反映主流民意。然而，政府又有否魄力采纳报告，回应广大市民的期望?

为期五个月的“土地大辩论”于本年四月开展，由超过20多位来自不同界别的专业人士组成的土地供应专责小组统筹，藉不同途径向公众咨询意见，以探讨18个开发土地的选项。不过，是次咨询受到不少批评，例如所谓的“选项”被质疑有不当前设、咨询框架设计“离地”，与及咨询结果未能约束土地决策等。

更甚者，土供组是否能够如实反映民意，也一直受怀疑。首先，土供组的成员名单受广泛批评，皆因不少成员与部分土地选项构成利益冲突；举例说，小组副主席黄泽恩及成员胡定旭均为高球会会员；另外，亦有消息指出，政府官员曾向土供组成员施压，要求在部分具争议性的选项上“避重就轻”。这一切均引致公众怀疑整场咨询的公信力。

在发展粉岭高尔夫球场一事上，纵然有清晰民意支持收回球场发展，土供组的取态却一直含糊。港大民意调查曾于上月进行电话访问，发现接近七成受访者同意发展高球场，同时土供组的初步分析亦有着相若结果。可是，据较早前消息，小组曾一度倾向不建议全面收回高球场土地，仅支持局部发展方案。

现在消息指土供组愿倡“原则性”全面收回高球场发展，也招各界不同猜测；不过最为理性的推论，无非为社会就发展高球场的共识极为清晰，而反对发展者的理据亦相当薄弱。当然，小组的“阶段式”建议始终为政治角力下的节衷方案，或许未尽人意，而且所谓的阶段式发展意思含糊，全面发展高球场计划或许终遇变数，公众仍须着力监察；但如今跨界别的“专家”似乎终于不再回避社会诉求，愿建议政府全面发展高球场，正是认同了重新发展高球场用地的迫切需要。

回顾过去半年的“土地大辩论”，各路反对收回高球场者可谓奇招尽出，用尽了不同奇怪理由，试图驳斥主流民意：先有不少与高球会相关的既得利益者，企图以球场对体育及经济发展的供献，论证保留球场之重要，惟大多未能驳倒高球场已成少数人的独享空间，以及公众未能广泛使用的事实；亦有论者以“仇富”、“悲情城市”等煽情理由，尝试扭曲发展高球场的目的与作用，但当中大多理据均不能站得住脚；更有论者“忽然”保育，在球场受“威胁”时方才指出其历史及环境上的价值，惟公众在从前一直未闻其声。然而，发展高球场既有广泛民意支持，而且理据充分，非为简单的民粹诉求，故反对者的论述均未能影响社会共识。

值得注意的是，即使土供组真的向政府指出民意所在，政府是否愿意面对现实却是另一疑问。毕竟，一如坊间忧虑，土供组报告不具约束力，而且一直有传政府高层早已“落闸”，倾向不收回粉岭高球场，社会期望终告落空亦不无可能。再者，正如上述，土供组建议未尽清晰，如何执行其“原则性”建议仍有极大演绎空间，故公众必须持续监察。无论如何，政府不应继续对主流民意视若无睹，而应从善如流、从速着手规划发展高球场。