充满“意料之外”的占领审讯　折射历史偶然性

在某个意义上，“占领中环”从来没有发生。戴耀廷、陈健民和朱耀明的剧本虽有彩排，却没有依时、按地、照计划演出。甚至乎，那场浩浩荡荡的占领运动，亦不完全由学生或社运领袖指挥。
连日来的占领者审讯，不少人提及事态发展乃“意料之外”，仿佛在提醒香港人历史的偶然性，非谁能掌握的规律。

占中九子被控煽惑他人作出公众妨扰等罪，近日在法院审理。陈健民在庭上指出，除了开始日期提早及地点改变外，占领运动的组织方法和参与者组成也异于原初计划。占中三子原意是播放平静音乐，鼓励禅修，并预算参加者是曾签署意向书的3,000人。惟最终参与学生拒绝坐着被捕，宁动员守住“要塞”，参加人数亦远超10,000人 。

连日审讯可见，占领发起人原以为能掌握运动发展，后来才发现并不可能。部分人的态度较为冲动，希望行动升级；部分人不听指示，拒绝退场。不但三子号召能力不够，连学生领袖亦不见得能控制局面。大众记忆犹新的是，“拆大台”是很多占领者的口号，不少人甚至自发到旺角和铜锣湾占领街道，以示不听金钟的指挥。

始料不及，并非说项之词；占领九子的刑事责任，法庭自会作出裁决。然而，香港社会若不从中累积智慧，只会令这场运动白费。

占中运动错估形势

占领运动之所以不如人意，因为发起人有很多想当然耳的假设。由民间商讨日到预演，莫不假定参加者温和而理性，亦没有全盘考虑其他可能，例如大批市民加入、警方不作为等。以结果回看，足见发起人错估民情，亦误判了政府取态。后来的自决和港独风潮，及政府连番出手，更是数之不尽的“意料不及”。

某个角度看，可以说他们缺乏远见。但想深一层，根本没有人能具备这种远见，毕竟没有人能准确预测人类的选择。只有上帝，才可能预知亚当和夏娃会吃下果子；凡人如你我，永远都没有这种能力。我们的社会科学推论，以统计学模型或科学方法，只能尝试解释过去和预测将来，而不一定准确。

社会领袖需视野及识见

把握未知，或许是人类与生俱来的欲望，所以我们或多或少，也相信历史发展的必然性，例如期待无产阶级会团结起来，或认同自由民主将是历史的终结，不一而足。惟如斯欲望，亦令我们忘却自身的局限，低估人类历史的偶然性。

事实上，政治理论多以理性选择为基础，忽略人类感情用事的一面。再多的推算，计划都可能赶不上变化。而且，从博弈理论角度看，每个人的选择都受其他人的选择影响。社会运动牵涉层面之多，示威者、领袖、政府官员等的每一个选择，都可能改变其他人的选择，从而改变事态发展、改写历史。

但“世事难料”并非借口，让我们诉诸虚无主义，甚么都不做。相反，社会要考虑及认知的是比以往更多，包括认知自己的不知。站在历史面前，人人都得谦卑承认，前方轨迹不限于一两种。所以，我们要有保守的心态，提防如意算盘也会有走样的危机；但与此同时，我们亦有乐观的理由，在局限之中仍然不排除其他出路。意欲带领社会前行的领袖和从政者，更须时常自我反诘；过于自信，或会辜负众望。