罗致光再发网志自辩　灭贫真的不可能？

香港贫穷率高企，官员应重订财富再分配原则，以补贴方式将贫穷人口降低。讽刺的是，政务司司长张建宗在扶贫高峰会称贫穷率“平稳”，毫不视贫穷为一个问题；劳福局局长罗致光近日更发表题为《贫穷统计数字的知多少》的网志，为贫穷率高企作无力辩解，这反映他们在管治理念上存在严重偏差。官员的借口市民已经听得够多了，如果他们没能力根治贫穷问题，甚至视之作正常现象，那就应该退位让贤，让有志之士管理香港。

在讨论灭贫的可能性之先，必须厘清一个关键事实──香港的贫穷线实为赤贫线。官员强称香港的贫穷线只反映相对贫穷，并非绝对贫穷，故难订立灭贫目标，这说法存在两个谬误：

其一，现时以住户入息中位数一半界定贫穷人口，早为人诟病，因为香港最低工资水平低，大量低薪人口拖低了入息中位数，若收入只有中位数的一半，生活必然捉襟见肘。举例说，现时单人住户月入4,000元以下，才被视作贫穷，这金额根本难以应付日常生活，所以现时的贫穷线实为赤贫线。

其二，如果现行的贫穷线是灭贫的障碍，那么政府可以另订依生活成本计算的贫穷线，早年乐施会亦曾作出研究，政府大可参考。政府一方面称不能视贫穷线作扶贫线，另一方面又不设反映市民生活支出的扶贫标准，唯一可能的解释，就是政府无意根治贫穷问题。

如此看来，贫穷人口高企不下的本因，并不在于贫穷线的设计，而在于官员对于社会问题的基本认识存在偏差。“01周报社论”早前指出，上年度的贫穷差距为209亿元，政府只要付出这笔金额精准扶贫，原理上可以灭贫，就算社会上仍存在贫穷人口，数目亦将大为降低。

罗致光在网志回应这点时指，如果将贫穷线改为扶贫线，并按依此计算的贫穷差距作现金补贴，会引来两个反效果：其一，减少低收入人士工作诱因；其二，一旦工作人口降低，政府要补贴的金额就不止于贫穷差距的数额。惟在现行的社福政策下，这两个结果几乎没有可能发生。官员提出此等言论，如果不是出于对现行政策的无知，就是无意扶贫。

政府现时的直接现金扶贫政策，主要是综援、职津，香港失业率低企，以低薪在职家庭为支援对象的职是主要扶贫政策。按现时的申请条件，低收入住户必须工作一定时间，才能获得现金补贴，故此，增加职津补贴至在职家庭收入整体高于贫穷线水平，不会减低市民的工作诱因。如此说来，增加现金补贴会降低工作诱因之说，难以成立。

既然工作人口降低的机会甚低，补贴金额则不可能大幅增加。退一步说，如果政府真的害怕扶贫支出会成“无底深潭”，也可以增收利得税、富人税，并将征得税款补贴贫穷人口。这是简单不过的再分配原理，但过去政府在处理强积金对冲、标准工时等尚且畏首畏尾，更遑论会主动提出增加利得税。政府再分配的政策乏力，反称灭贫不可能，显然是推卸责任。

在自由经济体系下，必然会存在大量贫穷人口，管治者的责任，是订立法规，确保企业给予员工合理的待遇，免遭剥削。如果工资不足以改善贫者生活至合理水平，管治者则需要运用公权力，作分配财富，改善贫者的生活水平。以上两者，是政府、特别是劳福官员的基本责任，如果官员隔岸观火，社会基层只会陷入无日无之的痛苦当中，长此下去，更会威胁到社会稳定。

贫穷问题已届水深火热，官员再巧言令色，也难以掩饰扶贫政策的不济，他们与其再废唇舌作无力辩解，倒不如尽早订立指标，落实扶贫措施，助基层走出困局。