台湾公投绑大选　民主政治可以不靠政党吗？

上周六（11月24日）台湾举行九合一选举，民进党失去多个县市领导权，成为两岸焦点。但同样不能忽视的，还有全民公投。
这次台湾公多达十项议案，行政安排混乱之外，更值得叩问的是：公投是否民主政治的最好体现？

一组数字，可说明公投有何重要：台湾民意基金会去年12月公布，民进党和国民党的支持率分别只得两成多，无党派选民人数高达四成，为历来最高。可见愈来愈多台湾人不满传统蓝、绿阵营，宁视乎个别议题和候选人，来决定手上一票。

同样在去年12月，台湾立法院三读通过法案，降低公投门槛。公投法原本设有“双二一”门槛，即要1/2选民投票，1/2选票赞成，议案方获通过。由于动员选民不易，故多年来六次全国公投全军尽墨，五次地方公投只得一次通过，落得“鸟笼公投”之称。

放宽公投　有好有坏

总统蔡英文在全面执政后修法，公投不再设投票人数门槛，只要赞成票多于反对票，且达合资格选民人数1/4，即获通过。新法亦废除审议委员会，降低民间动议公投的难度，可被视为让民众绕过政党、直接参与民主政治的重要一步。

往好方面看，选民可以绕过蓝绿阵营，有一定支持即可提出公投，推动民间关注的议题。而且降低通过门槛，令选民相信公投很可能会带来实际影响，于是更热衷参与投票。事实亦证明，今次公投的参与人数约为五成半，比起以往的两成至四成高出一大截。

惟另一方面，降低动议门槛后，要表决的议案多达十项，除了核能发电、东京奥运正名等，支持和反对同婚阵营亦各提公投。特别是同婚和反同婚之争，双方各自动员，只见政治攻讦和抹黑，不见理想的审议民主。

公投结果　常受质疑

十项表决中，反同婚、支持核能等七项议案获得通过，下一步交由政府衡量如何落实公投结果。得票最多的近800万，占投票人数七成多；不过，以1,900万合资格选民而言，仍未及半，社会难免认为“公投不代表我”，动摇其公信力。

投票有多反映民意，原本就是一个难题。毕竟投票只问“赞成或反对”，而非背后理据有多充分。以英国2016年的脱欧公投为例，52%选民支持脱欧，48%反对，胜负之差甚微，更有人抱怨当初投错票，或因为一时意气，或因为未掌握清楚脱欧后果。自后两年间，提倡二次公投之声仍不绝于耳。

无可否认，公投有重要作用，特别在重大社会议题上，它实现直接民主，让人民决定国家命运，而不用假借代议士之手。但并非所有议题都适合交由公投表决，绝大部分都要由代议士负责。正如实行直接民主制的古雅典，也由五百人会议决定公投议程。再者，公投规则、拉票规范等都要不停改进，才能令现实贴近理想，而非流于“斗大声”式选举。

整合利益　必要政党

归根究柢，民主社会的运作很难摆脱政党政治。毕竟公投只能够表决个别议题，而没法给社会带来整全方向。唯有政党方可建构一致的论述和政治愿景，并和其他政党谈判。民主协商必须妥协及整合各界利益，这些都是一两场公投难以办到的。是故，若然政党不代表人民，诉诸公投并非唯一之途，更应该做的是改变政党生态，令他们重新“贴地”，得现选民的公意。

台湾人厌倦蓝绿，柯P现象早已说明这点；美国人不满两党建制，先后有茶党、桑德斯、特朗普等非主流力量；在香港，传统泛民亦备受批评，政治势力碎片化。凡此种种，纵能体现社会多元，让每一把声音都得到代表，同时亦在削弱政党政治的运作，甚至令民主共识变得更为遥远。福兮？祸兮？经验将会说明。