封杀马凯马建令一国两制蒙羞　香港政府忌矫枉过正

英国《金融时报》编辑马凯（Victor Mallet）以旅客身分入境，被当局拒绝；中国流亡作家马建原出席文学讲座，却被指“涉及政治”而遭临时取消。
港独固然抵触政府政治底线，但马凯和马建均与港独没有直接关系，却先后遭到封杀，不但反映过度政治正确的势头，亦令香港一国两制蒙羞于国际社会。

香港外国记者会副主席、《金融时报》亚洲编辑马凯早前被拒续工作签证，已引起国际社会——特别是英国——关注。我们认为，国际社会言论不一定正确，但若有善言则不妨听之。FCC为港独分子提供传播言论的平台，港府依法禁绝，这一点并无不妥。但马凯现时非以FCC成员身分以工作签证入境，而只是以普通旅客身分进入香港而遭当局拒绝，则属不当。

被拒入境　马凯：当局没给解释

保安局局长李家超回应事件时指出，入境处按实际情况考虑，依照香港法例和政策决定，并谓外地人士被拒入境属“正常的事”。前保安局局长、立法会议员叶刘淑仪亦表示，入境处有权拒绝旅客入境而无需解释。

然而，这种手法有如“莫须有”，有违反法治原则之嫌。把关入境，固然是行政机关的责任，他们须衡量社会治安、入境者的企图等，但权力必须在合理范围内使用，酌情权（discretion）不能沦为肆意权力（arbitrary power）。2009年高等法院上诉庭在法轮功被拒入境案中，已经清楚指出空泛的“保安理由”不是入境处的挡箭牌，当局应公平、公正地交出合理的拒绝原因，否则有滥权之嫌。前车可鉴，马凯如今既无工作签证，申明来港只为旅游，当局有何保安理由拒绝他入境，或怀疑他参与港独活动，都是必须交代的。

作家马建讲座遭封杀

至于作家马建，他原居英国，来港为出席香港国际文学节讲座，惟场地单位大馆以“不愿成政治利益的平台”为由，临时拒绝租借场地。大馆不但成为文学界的众矢之的，亦引来国际媒体关注，形容香港言论自由受箝制。国际文学节连将讲座改为南丰集团的The Annex，亦遭南丰拒绝。

纵然马建的遭遇与马凯有一个本质上的分别，就是大馆作为非官方单位，有自由选择与甚么人合作，提供或不提供场地，但大馆作为马会辖下机构，难免令外界相信是受了政治压力或自我审查，封杀政治敏感的作家。

所谓政治敏感，是指马建的新书《中国梦》讽刺中国国家主席习近平，但政治讽刺的书籍从来为香港社会所容得下，亦非提倡港独等分离主义，从何种角度看都没有违法之嫌。再者，大馆拒绝租借场地，讲座仍然可以在其他地方举办，《中国梦》甚至会因此而引人关注，更多人购阅。为了配合政治主旋律而封杀马建，既是矫枉过正，亦容易弄巧成拙。

《香港01》的立场向来是尊重一国原则，反对港独，但马凯、马建以至巴丢草事件，均反映出过度政治正确的迹象，连与港独无关的合法自由都受到打压，这必然会动摇一国两制。事实上，联合国人权理事会最近审议中国（包括香港）的人权报告时，英国、法国和澳大利亚等多国均首次开腔，要求保障香港的人权和自由。香港的实际情况，外国政府不一定理解，但若有适当批评，我们亦须虚心聆听、并针对社会发展情况，实事求是地保障社会人权。香港政府更有自身更为重要、不须外人提点的责任：尊重一国的同时，守护两制差异。若然政府牵头矫枉过正，牺牲香港人的基本权利和自由，只会自毁一国两制。