浸大再掀“辱校罪”风波　大学教育不应矫枉过正

浸会大学再掀校政风波，事缘校方计划修订学生纪律处分程序，专责小组于月初举行首次会议；当中，有一份由学生事务处草拟的文件极具争议，该文件建议在违纪行为的定义内，新增诸如“使大学声誉受损”及“伤害大学与社区关系”等条文，遭调侃为“辱校罪”。不过，校方则回应，文件仅为资料文件，非正式建议方案，呼吁学生毋须过虑。无论如何，是次风波再一次教人深思何为大学教育。

浸大“苛法”的前世今生

去年底，浸大学生事务处成立专责小组，检讨学生纪律处分程序。在本月初的首次会议中，学生事务处准备了一份共十页的文件，就违纪行为定义、纪律处分程序以及罚则等作出建议。其中，学生违规行为的定义竟涵盖“使大学声誉受损”及“伤害大学与社区关系”，令人担心学生容易被“入罪”。

另外，文件亦列明各行为的罚则，轻则学生或须罚款、强制参加校方指定活动、“守行为”等等；重则可能须停学一学期、甚至面临退学，故被质疑校方日后有权将“辱校”的学生以停／退学手段处分。

不过，学校发言人指该份草拟文件仅为参考资料，并非建议方案。有消息人士透露，文件的各部分由香港及海外大学的做法拼凑出来。例如，文件中有关违纪行为的定义，基本上原封不动地从英国艾希特大学（University of Exeter）的纪律处分程序“搬字过纸”，质疑文件内容本身已经不甚连贯；消息续指，该份文件仅于会议两日前派发，不少成员基本上在会议前仍未阅毕，根本不能称上为草拟方案。

诚然，外界反应过大或许为“跟车太贴”；但校内学生顿成惊弓之鸟，极力拒议有关“修订”，也非毫无道理。早前，浸大因普通话毕业要求引发连串风波，有学生领袖因到校内语文中心抗议，以及用粗言辱骂教职员，遭校方坚决以停学处分，其后在社会舆论压力下，停学令才得以取消。故此，学生担心校方藉扩权应付学生抗议校政，也是有其根据。

大学教育　成乎“惩”吗？

以上“辱校罪”的争议，与其说是浸大的校政问题，倒不如理解成大学教育的问题。就有损校誉而言，本身已经人言人殊；例如早年岭大学生会音乐会有乐队以粗口歌讽刺警察，固然有卫道之士认为此举有失斯文，甚至将学生、表演单位“冠以”废青污名；但同时亦有声音支持学生一方，认为他们热心关心时政，勇于表达意见，控诉社会不公。到底上述学生是否令学校声响受损？值得社会深思。

退一步说，即使成功为违纪行为划下界线，校方如何处理同样关键。学生犯错，校方给予惩戒，出发点只在于教导学生返回正途；然而，大幅加强规训学生的力度，甚至不排除将违规者处以“极刑”，并非教育原意。

归根究柢，大学生本性就是年少轻狂，往往易于为其信念献出所有，虽间或有过火和越界的情况，但教育者的责任正是须与学生同行，付出耐性聆听对方的想法和动机，继而才尝试将学生导回正轨。若然大学凡事过度干预，肆意规限学生行为，将矫枉过正，误把教育聚焦于规训与惩罚上。诚然，学校绝对具理由与权力适时检讨校规，可是如何适当运用这份权力，则考验到大学管理层的处事手腕及智慧。须知道，有别于一般机构以至社会本身，大学的“任务”始终是教育社会栋梁，仅要求学生遵守规则绝非教育本意。况且，本地大学历史悠久，既有的校规应有一定深度，以处理各类学生纪律问题。若然没有具说服力的理由，大学绝不应轻易大幅收紧校规。