【瑞典模式】公共交通划一收费　连票价也有政治问责？

本港经济活动主要集中在九龙和港岛，不少“新界牛”每天花上一小时乘车跨区工作已是司空见惯。撇除长途车程的时间成本，本港各种公共交通工具的收费，基本上都是按距离厘定，即是车程与车资成正比。按本港的18区收入中位数统计，不难想像，居住地点较近经济中心的地区，如中西区、湾仔、沙田、东区等，皆在统计中名列前茅；而屯门、元朗、北区等新市镇则位列中、下游位置。对不少人来说，跨区就业的车费开支沉重，犹如“惩罚”部分较低收入的新界居民，更有拉阔本港贫富差距之嫌。
试想像，如果我们能以单一月票，不分长短途收费，供人自由选择乘搭地铁或巴士上班，情况又会是怎样？事实上，瑞典首都斯德哥尔摩自今年一月初起，所有陆上的公共交通都取消了分区车费，改按时间计价。这意味着无论车程的长度，车费都是相同价格。虽然营运公司认为是次票务调整是为了使乘客转乘更容易，但实际上亦可减轻偏远地区居民的交通开支，避免贫富差距恶化。
（此乃瑞典模式专题报道之一，文末可看相关报道及专访影片）

省政府办“有限公司”　牟利之余又可兼顾社会责任？

自1980年代末起，瑞典政府已下放区域公共交通服务的责任到地方政府。20个省份中，每个省议会内，皆有各自的公共交通管理局（Public Transport Authority，PTA）。多数情况下，PTA是由省议会和市政府共同拥有，而提供运输服务的费用，则来自票务收入和地方税收。然而，PTA通常不会直接营运公交，而是协助省议会从政治、社会、经济等考量，制定补贴政策、设定票价及监管服务等。为提高公共交通的营运效益和管理质素，省议会于1990年开始，对公共服务进行反垄断审查，其主要想法和理据是：私人运营商较有效率地执行日常运作，而PTA则可负责融资、规划、协调运输系统和基础设施。整体而言，瑞典的交通工具可分为公共采购（专营权制度）（Procured）和融资，及通过私人企业提供服务两种。

斯德哥尔摩的PTA —— 斯德哥尔摩交通公司（Storstockholms Lokaltrafik AB，简称为SL），是由省议会全资拥有。而自1967年1月起，该省的公共运输在省议会监督下，合并成为单一公司。简言之，SL主要是负责大斯德哥尔摩地区的公共运输服务，由地铁、轻轨、巴士、郊区电车（Commuter Trains）、渡轮等公司联合组成。值得一提的是，全长100多公里的地铁系统，现时全线以专营权方式，交给港铁旗下的MTR斯德哥尔摩有限公司 (MTR Stockholms AB) 营运。在票价方面，由SL所经营的公交，每小时划一票价为44克朗（SEK）。除此之外，SL还有出售各种“时段票”，包括24小时票、72小时票、周票、季票、半年票和年票，持有这类时段票即意味着在指定时段内，无限次乘搭SL的交通工具，而老人和儿童亦有半价优惠。

交通服务也有问责机制　票价亦是政治决定　

诚如上述所指，SL实为省议会旗下的“公司”，因此其商业决定亦不乏政治考量。由于该城的公共交通营运资金来自地方税收和票务收入，省议会须负起管理财务之责，确保资源分配得宜，以满足乘客的期望和需求，而有关公共交通的重大决定，包括票价安排，都是由省议会的民选议员所决定（每四年选举一次）。省议会会就未来铁路的需求、发展和投资金额，审视票价调整的空间。在2016年当局因开拓铁路网而上调票价前，SL的票价已经有六年来没有调整。换言之，如果选民认为SL的票价涨幅过快，或对服务经常脱班、延迟等有所不满，理论上亦可以透过选举，以选票来“惩罚”有违民意的议员，间接驱使他们问责，重视民意，以提升服务质素。

对比两地，虽说斯德哥尔摩与本港的交通系统不尽相同，前者为省议会所属有，须负起社会责任，后者是上市公司，主要向股东交代，但瑞典的交通系统背后的理念，仍有不少可取之处，值得参考。斯德哥尔摩的时段票，不但令郊区居民到市区工作的成本大减，拉近城乡收入差距，同时亦可让乘客按其喜好、路面情况、目的地等，自由地选择或转乘最合适的交通工具，分流乘客，平衡各类公交的载客量。 

虽然，斯德哥尔摩的运输亦有系统老化、设施残旧等问题，但值得强调的是政府对大众运输的思维。自二战后，社会民主党推行全民福利政策，负起不少民生服务、诸如医疗、养老、交通的主要服务提供者。直至上世纪80年代，受新自由主义的思潮影响，当局在审视私有化过程中，并没有将所有责任全部推到市场，以追求更具效率的资源配置。反而，诚如上述交通一例，当局在引入市场机制时，仍保留对私营企业作出干预的能力，以确保公共服务私有化后，弱势社群不会因为服务价格飞涨，而被剥夺了公共服务的使用权。

诚如《香港01》多次提及，公共交通服务不仅是一般商品，而是广大市民赖以维生的必需品，内里有其公共价值，不可忽视。不论是港铁或是载通，其上市公司的地位以追求利润极大化为本位，故要求上市公司负起部分社会责任，可谓缘木求鱼。从斯德哥尔摩一例可见，政府主导重大交通政策的走向，确实可以平衡各方利益，既不使服务营运商亏本，又不会牺牲小市民的利益，值得本港参考。

〈瑞典模式——由摇篮到坟墓〉影片：

瑞典人的生、住、病、老系列：

【生儿育女】安心凑仔半日闲
【安居乐业】住房权利非炒卖
【病不畏贫】政府包底医药费
【老有所依】全民退保不是梦

全面了解瑞典模式及社会制度：

福利主义非穷人恩物　中产亦可受惠其中
公共交通划一收费　连票价也有政治问责？
工会运动稳定社会　集体谈判保障工人
议会强调地方自治　公民意识从此培养