清拆旧公屋　反而能增加供应量?

高楼龄公屋老化问题日益严重，除了在居住环境和安全上做成问题外，亦造成高昂的维修费用。公屋重建除了解决以上问题，亦能增加长远公屋供应。但政府往往以影响短期可编配的单位数量和成本效益为由，对公屋重建亦采取消极的态度。房委会应重新检视有关政策，建立全面时间表，以长期公屋供应为依归，积极推动公屋重建。在解决原区安置的困难上，房委会可考虑以中转屋作为安置方案，在安置上亦预先编配邻近新建公屋，以加快重建步伐。

早前白田邨商场重建的争议和抗争，引起社会对高楼龄公屋重建安排的关注。房委会于2014年公布的22个高楼龄屋邨中，其中七条屋邨楼龄已超过50年，只有三座屋邨具详尽的重建时间表。回顾过去，房委会为了改善居住面积和配套设施，早于1970年代开始开展公屋重建计划，在1988年更扩大规模推出“整体重建计划”，对57个徙置大厦屋邨和前政府廉租屋分批重建成现代化的公共房屋，涉及566座楼宇和接近63万名公屋居民，重建完成后单位数目达到当年总数的42% ，可见当时房委会在重建计划上的进取。反观今日，随着“整体重建计划”在2009年终止，此后房委会即缺乏全面的重建政策，令市民得不到保障。

公屋重建遥遥无期　居民生活在危机中

房委会于2011年订立的“重建高楼龄公共租住屋邨的优化政策”中，落实以结构状况、维修保养的经济效益、安置单位供应和重建后单位数目增幅量等指标对高楼龄公屋作评估，结果某些屋邨因经济效益方面没有重建急切性而令重建无期。

但在现实中，很多居民每天居住在天花石屎塌下、墙壁出现裂缝渗水等危机中，除了调迁别无他法。例如楼龄达55年和42年的福来邨和梨木树邨，漏水和天花剥落问题严重。他们面对重建无期的困扰，但在现有机制上却没有完整重建时间表。近年房委会主要以维修保养来改善老化情况，但维修只是短期的补救措施，维修成本只会每年递增。在 2016年，房委会辖下租住房屋的维修保养和改善工程开支已达31亿元，达到总支出的22%，相比2012年度增幅更达24.5%，长此下去将会影响房委会收支平衡。

订立公屋重建时间表　提高长期公屋供应

在公共房屋短缺的情况下，尽用地积比重建公屋是其中一种提高公共房屋供应的方法。而华富邨的住宅单位会由原本的9,200个增至2.1万个，比现时多出1.2万个单位。在现有“长远房屋策略”中，房委会虽然指出重建公屋以长远增加公屋供应，但亦需要预留单位安置受重建影响的租户，短期内会即时减少可编配的单位数量，公屋重建显得消极被动。

所以，房委会应设时间表，定期将部分老化公屋剔除于编配名单外，以方便安排重建工作。另外，房委会应在安置和新建公屋上做好协调，以华富邨重建为例，如居民可安置在当时新落成的黄竹坑邨，重建时间可由现在的10至15年大幅缩短——正如受重建影响的632户美东邨居民可获安置在附近新建成的东头邨第8期，重建时间只需七年。虽然在短期房屋供应上，拆邨会令632个公屋单位不能分配达7年，但长远来说，当美东邨翻新后，因尽用撤销的机场高度限制，反而能提供1,900个公屋单位；何况美东邨楼龄已达44年，结构和设施老化将导致大量单位因频繁维修而不能入住，长此下去只会令可分配单位数量减低。所以，房委会应以长期房屋供应为考虑，重视公屋重建时间表。

重建效率在于安置　应复建中转屋落实安置

正如房委会资助房屋小组主席黄远辉曾表示，安置是公屋重建的最大障碍。的确，妥善有效安置受影响居民是公屋重建效率的关键。政府应恢复兴建在1990年代用作受清拆临时房屋影响的中转屋，暂时原区安置受影响居民，以腾空高楼龄公屋作拆迁重建，加快重建步伐。而重建后的公屋亦应优先分配给受影响居民，尽量维持重建前的社区连系。如以现届政府恢复研究的货柜屋作中转屋为例，需要的土地不多，弹性大，建筑成本亦低，能高效迎合临时中转屋的需求。所以，房委会应积极减低临时安置的困难，加快重建，为提高公屋质素和供应作出积极行动和计划。