堕胎法被否决　自由派须坚守民主理念

六月中旬，阿根廷国会以些微差距（129比125）通过法案，将怀孕14周内堕胎合法化。不过，由于该国实行两院制，法案仍须经参议院表决通过。经16小时漫长辩论后，法案终在38票反对、31票赞成、2票弃权，及1名议员缺席下，遭到否决，意即是阿根廷女性怀孕14周内，除了因奸成孕和母亲生命受威胁外，因其他理由寻求堕胎均属违法。
虽然表决结果尘埃落定，但有关堕胎背后的道德、宗教、文化及权利等争议，并未就此完结。选举民主制作为人民意愿的实现，理论上并无不妥，惟阿根廷经历“蓝绿对峙”多月，已撕裂成自由派和保守派的对立局面。近年，民主国家因“民主”产生社会内耗，甚至撕裂，已成全球政治现象。在风高浪急的年代，民主的内部缺陷更值得我们反思，才可反过来巩固该制度的优越之处。

堕胎不仅是卫生问题　也是宗教和道德伦理问题

参议院表决后，有支持堕胎合法化的示威者，向警方投掷燃烧弹及焚烧杂物，以表不满。及后警方以水砲和催泪气体驱散示威者，场面混乱。从公共卫生而言，支持合法化的示威者，其躁动亦可予理解。据国际特赦组织（Amnesty International，AI）统计，过去25年来已有逾三千名妇女因不安全堕胎死亡；按卫生部估算，该国每年至少有35万例非法堕胎（实际数字可能更高）。非牟利组织“国家与社会研究中心”（CEDES）研究员罗梅洛（Mariana Romero）更指出，不安全堕胎已成国人“主要死因”。若仅公共卫生的重担而言，合法化的确有其迫切性。

可是，一如其他国家一样，堕胎的争议不只是公共卫生，也是宗教、道德伦理和女性权利的问题。根据Latinobarómetro的调查，即使罗马天主教徒占总人口由1995年的87％，下降至今年的65％，但教廷仍是一股不容忽视的强大力量。天主教的立场向来是全力反对堕胎，且在表决期间，该城主教座堂更举行“为生命祈祷弥撒”（Mass for Life），其理念一如枢机主教波里（Mario Poli）所言，“这不仅是宗教信仰，而是关系到人道主义，照顾生命是首要基本人权，也是国家的责任。”对阿根廷来说，法案所掀起的争议，不仅令政治人物在良知与信仰间拉扯，也是个人与家庭为本位的价值观之争。即使法案已被否决，但要对立的民众凝众共识，仍然难度甚高。

选举民主非万能药　公民质素是关键

虽然，阿根廷AI执行总监Mariela Belski认为，来自保守北方省份的参议员，只占人口10％，却有足够票数杀死法案是“难以置信”之事，但其言亦点出选举民主的制度缺陷，即票数能否反映人民的意愿。须知，民主一词本义为人民的统治，即“主权在民”。套用到阿根廷一例上，不论是保守还是自由派在投票中得胜，只要没有涉及非法行为，也可予理解为民主的体现。问题是，当民众面对两元对立、没有绝大多数民意背书的议题上，保守派的胜利，却引起自由派批评是“多数人的暴政”。

当选票确立一派胜利，另一派群起而攻之，不服结果，加深社会撕裂，阿根廷并非近年首例。所谓“民主”，不单是程序公义的投票机制，更隐含对异己的包容，及尊重游戏规则的公民应有态度。选举民主最为人诟病之处，在于制度将多数人的利益置于少数人之上，令少数人的意愿被忽视。要解决此问题，单靠指摘异己是“被误导”、“被操控”，只会产生另一种输打赢要的专制思想，也无视了“民主”需要广纳多元声音的基本前设。

平情而论，阿根廷妇女因非法堕胎所衍生的公共卫生问题急须正视，但我们亦不能借此否定保守派在选票上的胜利。在公民社会中，大众以公共利益为本位，通过普遍参与，就公共事务达成共识和妥协，是自由和保守派必须接受的规范，方可使民主机器运作顺畅。虽然是次自由派在点票上失利，但亦不应视之为失败。反之，支持堕胎合法化的团体更应续向民众争取支持，以理服人，汲取教训，卷土重来，而非将不满以武力发泄，这才是“民主”社会应有之义。