体育馆外判商长期开班　难道是获特权优先订场？

近日，有媒体发现管理本港14间体育馆的外判商“博艺体运有限公司”长期于黄金时段在其辖下的体育馆租用场地开办兴趣班，且收费一般高于康文署的课程几倍。据称，合约允许“博艺体运”用其管理的体育馆设施举办康体活动，使该公司集“场地使用者”与“场地管理者”于一身，有优先租用场地之嫌。康文署宜检讨现时的合约条款，并提升合约条款的透明度，保障所有市民能在公平公正的情况下享用体育馆设施。

外判商租场开兴趣班　收费高康文署课程几倍

“博艺体运”现时负责14间体育馆的管理工作，包括黄竹坑体育馆、花园街体育馆、彩虹道体育馆、鸭脷洲体育馆、天水围体育馆、杨屋道体育馆、和兴体育馆、北葵涌邓肇坚体育馆、赛马会屯门蝴蝶湾体育馆、振华道体育馆、竹园体育馆、鲗鱼涌体育馆、长沙湾体育馆及晓光街体育馆。最近有调查发现，“博艺体运”于平日晚上及假日等体育馆繁忙时段，在其管理的体育馆开办瑜伽、体操及跆拳道等课程，而且费用偏贵。以瑜伽班为例，“博艺体运”每堂收费约80至110元，而康文署所办的瑜伽兴趣班课程，12堂只收费85元，收费相差10倍。

让外判商租用辖下场地　变相获得场地优先权？

根据合约条款规定，“博艺体运”可于合约期内租辖下体育馆设施举办康体活动，惟每月不可超过100小时，繁忙时段不超过20小时，而且“博艺体运”须与其他团体一样，在活动举行前三个月预订康体设施；若同一时段有多过一个团体申请，则同样须抽签决定。“博艺体运”却称乃于两个月前向康文署提交订场申请，而该公司长期在体育馆开辨兴趣班，理应对康体设施的预订程序了如指掌，其声称的预订时间竟与一般团体有出入，难免令人怀疑“博艺体运”是否按正常程序申请租用场地。

另外，康文署的数字显示活动室、壁球室于繁忙时段平均有七成使用率，部分更高达九成。同时，亦有体育会指出团体预订康文署体育馆场地竞争激烈，通常都要经抽签决定，亦难以长期预订相同时段及场地。“香港花式跳绳会”教练总监郑淦元称因该会只属“正式协会及法团”，在租用场地的优先次序中最低，即使早于开班前三个月预订亦未必能成功。换句话，甚少有团体能够长期租用同一地点，而且“博艺体运”亦与“跳绳总会”一样同属“正式协会及法团”，为何“博艺体运”能长期占用相同的黄金时段及场地？究竟是幸运之神往往降临于“博艺体运”，还是康文署赋予了外判商优先租用场地的特权呢？

康文署宜检讨合约条款　保障公众利益

“博艺体运”能长期稳定开班理论上不属正常现象，加上其为该体育馆的管理公司，被外界怀疑非按公平程序订场实在在所难免。对于“博艺体运”是否真的获“特权”订场，仍然有待查证。不过，康文署确实不应容许外判商租用辖下的体育馆场地，避免外判商集“场地管理者”与使用者”于一身，出现利益冲突的尴尬情况，才能确保所有团体能在公平公正的情况下租用场地。事实上，本港的康体场所严重短缺，现时平均7.64万人使用一座体育馆，超出《规划标准》6.5万人的建议，故即使14个体育馆的场地亦十分珍贵，若某一团体长期占用场地，对其他团体、市民都影响甚大。

因此，除了尽快向公众解释此事之外，康文署更应尽快检讨现时与外判商所签订的合约条款，修订准许外判商租用辖下场地的规定，以免外判商乘机长期占用场地获利，并提高合约条款的透明度，让公众了解外判商的运作情况。