【四电一脑】大混乱一如所料　环保署比上庄大学生更业余？

“四电一脑”计划在昨天（1日）正式生效，政府会向冷气机、雪柜、洗衣机、电视机、电脑、打印机、扫描器及显示器的制造商征收循环再造费，一如所料，制造商将之转嫁予零售商，而零售商又将之转嫁予消费者。但更大的问题是，此计划同时将前述八类电器纳入《废物处置条例》监管（今年底生效），处理者必须取得牌照，结果令“收买佬”拒收这些电器；若消费者不愿多付钱予零售商购买“立即无缝交接”服务，便要将旧电器暂存家中，等待指定回收商上门回收。可以想见，一般人都会选择将电器随意弃置，变相不利环保。其实这些问题，社会早已预料及提出，最终亦不幸应验，我们不禁要问，为何环保署会犯上如此业余级的错误？

归纳“四电一脑”计划的四大问题，包括︰

一、“无缝交接”想法离地︰销售商须免费安排法定回收商为消费者移除旧电器，买卖双方可将“新货到运”与“提走旧货”安排在同一天，但实际情景中，市民坏了冷气机、雪柜、洗衣机，当然想尽快取得新货，未必会等待回收商安排的日子（见第三点）；
二、消费者遭双重征费︰参考大型零售商的做法，若消费者想尽早“无缝交接”新旧电器，可支付100至300元的费用予零售商，但电器的价钱本已上调，无异于双重征费；
三、收集商供不应求︰现时只有三间持牌回收商可处理旧电器，当中又只有欧绿保提供上门收集服务，不能应付需求（有传媒指，欧绿保的最快上门日期已排至9月底），消费者可能索性直接弃置电器；
四、浪费现行回收网络的力量︰有未获牌照的小型回收商表示，为免误堕法网，所以拒收旧冷气与旧电视，结果加重了持牌回收商的压力，他们是否应付得来，着实存疑（见第三点）。

其实上述四点，不论是“01观点”，以至社会各界，均早已预言；平情而论，这些都不是深奥的道理，但为何专责处理此事的环保署（及其之上的环境局），竟未能及早预料？又为何在各界连番“提点”后，也没有想出修正的办法？

无可否认，“四电一脑”计划的理念就是生产者责任制，纵使相关成本最终转嫁至消费者，但在环保“大义”面前，也很难说这不是“必要的负担”。问题是，当局在没有全面配套的情况下就推出政策，结果就是好心做坏事，除了扰民，也令一般市民对“环保”更见反感，对有意推动环保的当局来说，可谓赔了夫人又折兵。

昨天，环境局局长黄锦星直言，“在法例实施初期，市民和业界都需要时间适应新的安排和运作流程”，言下之意，即待计划运行日久，各方熟习法规，问题便会迎刃而解。这种说法无疑在陈述事实，毕竟那确是一种常见情形，但却无视了政府的责任︰当局就是要尽量减低新计划引起的震荡与不便，若凡事皆旨意民间持份者自行适应、调节，政府的角色安在？

为免双重征费和电器遭直接弃置，政府必须确保市面上有提供上门收集服务的回收商，也应有限度放宽对“处理”旧电器者的限制，考虑让小型回收商专责回收，然后将之交予指定持牌回收商。在过程中，如何令大小型回收商均不至于觉得无利可图，又不会妨碍环保，便视乎政府的协调与补贴，而这正是彰显政府价值之所在。若一切皆留待坊间自发解决，岂不是守株待兔？