即场传译不等于拒答英文问题　记协何必上纲上线

昨天（7月3日），特首林郑月娥在行政会议前的会见传媒环节中，一度表示将来或可安排即场传译，以免“浪费时间”使用英文回答已经用广东话回应过的提问。平情而论，林郑提出这个建议时的态度绝不轻蔑，无意贬低任何一种语言，她只是从实际角度出发，考虑如何能够在短短的15分钟内向传媒提供最多信息；舆论因之即连珠炮发，谓之贬低英语，岂非无限上纲？

就上述“小风波”，香港记者协会火速发表声明回应，对林郑的言论表示“极度遗憾”，认为“行政长官对英语提问的轻蔑态度令人无法接受”、“（英文传媒）肩负监察政府报道事实真相的责任，行政长官假定回应英文提问只等同重复（复）中文答案，同样令人失望”。首先，翻看相关录影片段，林郑从没指出或假定“回应英文提问只等同重复（复）中文答案”，未知记协为何有此立论；此外，英文传媒要监察政府、报道真相，这固然是事实，但信息相同（尽管语言不同）的答案出自官员与即场传译人员之口，到底有何分别？除非记协假定即场传译人员无法准确译出官员的口头信息，否则不应断定林郑的建议有碍英文传媒工作；不过，这样的假定当然不合理。

再者，即场传译并不等于“中译英”，也可以是“英译中”，故英文传媒同样可以提出中文传媒没有提出过的问题，绝不会失去发问权；既然官员仍然要用英语回答英文问题，网络上有声音谓林郑推行“大陆化”，实属过虑。总之，林郑的提议纯粹出于便利，技术上是否可行，当然可以再议，但记协称之为“态度轻蔑”、“贬抑英文传媒”，恐怕言过其实。

当然，从传媒的生态与实际操作考量，从官员的完整论述中抽取“精句”，然后据之大书特书，也是记者工作的一部分，记协强调“英文传媒及以英语为主要语言的记者，作英文提问有实际需要”，估计其弦外之音即在于此。然而，尽管政府有责任配合传媒工作，但这里所谓的配合，乃指提供资讯；至于提供有助记者包装新闻、吸引读者注意的精句，根本就不是政府的责任。

观乎整场事件，与其说林郑贬低英文、蔑视英语提问，不如说记协过于强调官员须以英语和记者“直接”对答。现任特首林郑月娥和一众高官精通英语，在没有即场传译人员的情况下，若记者以英语向他们发问，基于英文是香港的法定语文之一，他们当然应该、也有能力以英语回答；不过，“精通英语”不是出任行政长官的法定条件，假如有天特首之职由口头英语能力稍逊者出任，记协是否还会否定即场传译的价值、谓这类安排会妨碍英文传媒工作？再回头想，英殖时期的香港总督均不能用广东话与港人对答（其时中文也是法定语文），又有没有人因此便批评一众总督贬低中文、蔑视广东话？

无论如何，林郑月娥已为自己的“临时动议”澄清，表明无意改变现行安排，事件亦应告一段落，各方的上纲上线言论，也应随之而息了。

林郑月娥原话︰ I think in future we'd better arrange simultaneous interpretation for this media standup because I kept on repeating the answers at each standup. I have answered exactly the same question in Cantonese, so I'm going to repeat what I said in Cantonese. But in future, the Director of Information Services may consider a better arrangement so that we don't need to waste time.