【超额教师．观点】双非落闸影响现　不减师训额　如推青年失业

自从政府落实“零双非”政策，学童人数下跌已成意料中事。据教联会统计，在2019/20学年，小一适龄学童将急减1.2万人，令香港出现更多超额教师。就此，教联会建议政府对教师“再培训”，又提倡小班教学，以期安顿超额教师，诚为可行之策，当能缓和学生人数减少带来的冲击；然而，治本之道，还在于调整师训学额，否则长此下去，只会培训出一批修毕教育课程却不能入行的准教师。

双非婴儿一度是香港的热议话题，北区小一学位曾经出现缺短，他们对本港教育系统的影响非同小可。不过，随着政府在2013年严格执行“零双非”政策，双非婴数目急跌，由2011年高峰期的35,736锐减至2013年的790，跌幅显著。时光飞逝，2012年出生、有资格在港就学的双非婴（约两万多人）将在下学年入读小一，香港接下来要面对的，就是零双非政策导致适龄学童大减此现实。

学生人数下降，首当其冲的是超额教师。教育局订定了每所公营学校的班师比例，小学是1︰1.6，初中是1︰1.8，高中则为1︰2.1，故学生人数一旦减少，学校所能开办的班数也会相应削减，能聘用的教师数目亦随之下调，因此而多出的教师，便是“超额教师”。教联会主席黄锦良表示，以现行25人一班的编制计算，预料会出现约800名超额教师。

培训超额教师　照顾特殊学童需要

零双非政策不是昨天才实行，政府理应早知其对教育生态的影响，可预先制定应对方案，处理超额教师问题。事实上，即使没有零双非政策，出生率下降导致学童人数减少，也是人所共知的现象，故超额教师早已是民间经常讨论的议题。然而，当局对超额教师的态度一直暧昧不明，多年来只愿提供短期拨款，容许他们留任，以应付短暂的“双非红利”；至于如何面对“双非红利”过后的现实，则从未见具体答案。客观而言，这样做只能拖延问题“爆煲”的一刻，于事无补，绝非负责任的表现。

另一方面，教联会早前建议教育局为超额教师提供再培训，不失为可以研究的做法。随着时代转变，教师工作的涵盖面愈来愈广，而照顾特殊教育需要（SEN）、发展STEM教育，也将是大势所趋，无可回避。就此，超额教师拥有宝贵的教学经验，若能藉培训帮助他们转职，在SEN、STEM教育等方面以辅助角色身份支援学校，这对学校、超额教师与学生，都有好处。当然，这些工作的人手需求，以至超额教师对于转型的意愿若何，均有待政府仔细研究，但教联所提出的至少是一个具建设性的建议，政府可加考虑。

推行小班教学　长远为学生谋福祉

此外，坊间经常提及的小班教学，也是可行方案。小班教学的好处在于能令教师投放更多时间在每个学生身上，教学方法亦可更见多元，不论对“教学”抑或“育人”，均有裨益；可以说，小班教学是为了学生福祉，而非照顾超额老师的“饭碗”，后者不过是连带而来的双赢局面。然而，政府多年来只愿“研究”小班教学的优点，却迟迟不愿落实。

诚然，一旦落实小班教学政策，将是教育制度的一大改变，举凡教学法、人手规划、教师培训、常规教育开支等，均须重新调整，政府欲从长计议，也是可以理解，但当局迟迟不肯交出推动小班教学的时间表，一味推说小班教学功效有待论证、教师才是提升教学质素的关键，则与大众的期望落差甚巨。

教师供给失衡　准教师毕业难就业

不过，无论是再培训抑或小班教学，很大程度上都是为了安顿现职教师，但未有针对准教师，长远而言，更重要的做法还在于控制教师的“供给”。如前所述，教育界人浮于事，已然人人知晓，多少年轻的有志者为执教鞭而自愿担任与教学无关的“教学助理”，企求有天能原校转职，结果一做就是数年，终日埋首于文件堆，虚耗光阴；也有人为挤入学校工作而应聘当“半额教师”，拿一半薪水、做全职工作，还要逐年续约，毫无保障。

其实，政府一直掌握精确的教育界人力资源需求数据，但为何不调整师训学额？在2010/11学年，教育科的学士学位课程及研究院修课课程（Taught Postgraduate，包括学位教师文凭课程）毕业生人数为2,334，到了2016/17学年，相关人数则增加至2,426。在教师需求下降的情况下，政府却不控制供给，这不单令不少年轻人的教师梦落空，也培养了一批市场消化不来的专门人才，未有善用大学资源，这正是人力资源规划失当的表现。

当然，最理想的情况是，政府愿意提升班师比，然后再推行小班教学，既能留住人才，又可令学生获得更多照顾；但现实却是政府既不提升班师比，又不推行小班教学，也未有提供教师转型培训，更不减少教育系学额，总之就是毫无对策。超额教师是困扰教育界已久的旧课题，可是至今依然未被妥善处理。主事者议而不决、决而不行，期望“船到桥头自然直”，实为奢想。官员应适时革新教育制度，调整师训学额，培育社会最需要的人才。