【01观点】公众不了解自闭症　问责警员　也要检视教育

早前一名疑患自闭症的15岁中二学生被指在深水埗南昌街拍跌一个易拉架，其后更被指偷窃，深水埗警员前往处理，但手法不当，遭网民激烈批评。警员当时的反应，暴露出香港前线执法人员不懂得如何应对自闭人士，亟需检讨。但除了警员之外，公众误解自闭症人士的新闻也时有所闻。说到底，整个香港社会对自闭症的认知仍有不足，政府应借此事件全面检讨，善待自闭症患者。

警员培训须加强　专业《指引》形同虚设

翻查有关片段，该名学童在现场受到惊吓，尖声大叫并尝试逃走，而警员见状手足无措，采取的行动进一步刺激学生情绪，其后更使用不必要武力，以四人之力压制学生，最后带上警车。

2015年大围美林邨发生命案，警方曾误捕一名自闭人士并控其误杀，在社会引起不少回响。事后警方设专责小组检讨，一年后推出针对MIP（无行为能力人士）社群的措施，包括实施“守护咭”计划，让精神上无行为能力人士携带（例如放在银包内），以辅助前线辨别；也曾为2.8万名前线警员提供一日培训，也为新入职、晋升的警员提供讲座，认识相关人士特征。平机会又在2016年公布长达16页的《执法人员与自闭人士沟通指引》，提醒各纪律部队成员对自闭人士要有基本的认知及敏感度。然而，数次讲座培训并不足以令警员全面清楚了解自闭人士，订立《指引》也不代表政府可一劳长逸。

指引欠“情景”　警员一知半解　

固然，在误捕案发生后警方做过一番努力，也推出辨识工具，若自身未够专业，在认知和行为上不能应对自闭人士，那么有再多辨识工具也是白费心机。

例如，若根据《指引》观察该名学童的行为，可见学童的很多特征符合描述，《指引》中也多番强调，面对自闭人士首要是让对方冷静，不能大呼大喝，吵闹声和压制性的身体接触会令自闭症人士的情绪更加失控。但是片段中警员的行为多触犯禁忌，未见专业应对。

警方若要依赖在现场查找“守护咭”再进行辨识，也是非常低效，未必每一位有特殊需要人士都有这张咭，有咭亦未必人人携带。业界也有批评“守护咭”计划极少人知悉，形同虚设。

其实平机会在发布《指引》时已经建议，所有执法机构考虑撰写内部指引，以及为机关内的所有人员制定一套程序，可见其考虑到《指引》只是一份“通识”，提供的信息以“识别”及“面谈”为多，有关“情景指引”（例如是次事件）的内容较少，需要执法机构自行分析。但是不专业的执法行为仍再次发生，令人质疑警方到底有没有给予足够重视，将文字落实到日常执法培训呢？

对警方而言，处理有关案件，责任实不在3那小小一张“守护咭”，也不在《指引》，而在执法人员本身。警方不能再轻视相关问题，需组织持续的认知及经验培训，制订前线人员执法程序，务求减少类似事件发生。

社会误解自闭症　融合教育需全面检讨

无论是警员还是普罗市民，误解自闭症人士的事件不是第一次发生。今年1月，有自闭孩童的母亲控诉，儿子在港铁因不慎踢到老翁而遭敲打，道歉八次都没有用，并批评其余乘客袖手旁观。事件反映香港社会普遍不了解自闭症。说到底，若整个社会缺乏认知，那么误解就不仅发生在警员身上，还会发生在其他公共服务提供者和市民之间。

政府当年推出融合教育，目的是赋予自闭症或其他有特殊需要的学生与普通学生相同的教育机会，也能令公众尽早和自闭人士接触，增进了解。政策推行多年，政府也在不断增加相关拨款、津贴，但业界反映前线问题重重，面临四大瓶颈，包括知识、资源、思维和制度。

例如，就不同的特教课程需要，教学团队的学识与经验甚为重要，不过现时大学的科研内容以学术为重，培养出来的教育者未必能配合急切的教学需要；特殊教育需要按照障碍及特殊需要设计适当的教育和训练，单一的修课形式，不能照顾学生之间的差异；而在教学实践上，校本恒常工作已令教师工作量过多，在特殊教育专业支援不足的情况下，教师以至校方未必有足够精力照顾所有学生；而特殊学生在学前、小学、中学等不同阶段的需求也有不同，能照顾各方面需求的教育力量也有待加强。

凡此种种，反映的是融合教育不仅仅是知识和价值观，还需要一套切实可行的支援政策进行配合。但教育局缺乏清晰的教育政策和监管，没有长远发展蓝图；做到为特殊学生安排学位，但未能确保学童有意义地参与学习。融合教育不仅是将特殊学生和普通学生放在同一个课室，政府必须正视相关问题，全面检讨融合教育支援和政策，令资源物尽其用，不要再令一片苦心付诸东流。