【立会补选．观点】袁海文应担纲上阵　民主派须思“合作规律”

议席之争，名为民主，实为私利；建制阵营近日以民主派的内斗为笑柄，究其本因，实为本土自决派以私利凌驾公义之过。痛定思痛，此番初选引起的争议，一使社会看穿本土自决派道貌岸然的本质，二教各民主党派看破“民主派”三字的松散。对于如民主党般的大党而言，必须深刻反思过往与其余党派间和稀泥式的合作，切实思量如何自我壮实、带领香港践行民主路。

【背景资料】传面临DQ　姚松炎称已向大律师寻法律意见：回复正面

推举袁海文　最符合现时机制安排

“01观点”早已提过，所谓泛民初选机制问题极多，现时泛民因为可能出现的选举主任DQ事件而风声鹤唳、自乱阵脚，大概印证我们所言。以一场欠缺选举工程，没有政纲政策比较，更没有深入政策辩论的初选，决定一个阵营的候选人，本来就是极不尊重选民，部分自决派更认为“他们的”议席应由他们“取回”，“道义”大于“民意”。对于如袁海文般欠缺社会知名度的传统泛民候选人，更可说是完全没有胜算，同样是极不公平。

但再不公平、更不可合理的制度，既是各方已然同意的机制，所有政治操作就应该跟从机制运作，而不是视机制为无物，任意舞弄，甚至黑箱作业地“钦点”候选人。可惜的是，这边厢传出泛民有意以“大老”应战，以确保九西一席无虞，那边厢就传出本土自决派视出选资格为一己囊中之物，甚或传出迫退冯检基。议席宝贵，相关资源直接决定小政党的存亡，尽力争取本无可非议。但满口仁义道德，却为议席不择手段，则实难孚众望。素来议政能力备受质疑的冯检基，竟也因此而大受舆情怜悯。但必须认清楚，市民同情冯检基，本质上是反映对自决派轻视承诺与制度的不满。

对于泛民主派，特别是民主党而言，这一刻最合适的做法，理应是全力支持袁海文作为后备出选。单以机制论，若然在选举之初早已明确交待存在替补安排，选民全面知情下投票，往后按机制换人也好、递补也好，总算是循规行事。可惜的是，现实是机制没有说清楚，要再作一场选举定夺后备也不大可能，一是时间仓卒、二是出师无名——若然姚松炎顺利出选，这一切就变得多余可笑。所以，在冯检基表明去意后，让袁海文顶上算是至为尊重机制，也是至为合乎实际的做法。

的确，这样的安排，会使民主党中部分坚持要讲政治道德、伦理的人（当中大概也包含袁海文本人）极为尴尬，仿似要他们在表达同情后、再在冯检基身上多补一刀，但若然不这样做，又会被本土自决派“胁持”，在这场选举中完全陷入被动。要摆脱当下进退维谷的窘态并不容易，无论是“失德”力争出选，还是“失信”脱离机制行事，恐怕都不是惯于仁柔寡断的民主党领袖所能决断的事。

【延伸阅读】姚松炎若被DQ怎算？　胡志伟支持初选第二高票顶上

民主党应再思民主派合作模式

不做不做还须做。民主党当前有两件事必须毫不含糊、清脆俐落地完成。其一，在袁海文是否出选的问题上果断给市民一个交待。毋庸讳言，九龙西选区的不少泛民支持者、特别是坚定的民主党支持者，都希望民主党能担纲对撼民建联，来场直截了当的两大党对决。这除了是提振民主党声望外，也是为支持者鼓舞打气。但若然民主党再在这问题上议而不决，恐怕失的不是这次补选的一个议席，而是选民对整个政党的信任与信赖。

其二，认清所谓民主派“派不成派”的本质。面对建制阵营强而有力的组织动员，民主派的中坚力量向来有个迷思，认为己方若果不团结、形同散沙，香港的民主前途就一定会暗淡无光，所以必须团结。结果，各党派之间，纵使道不同、路相异，在选举时也须含泪合作。民主党受制于这种迷思，在各个新兴民主派政团崛兴的过程中，一直哑忍；在地区事务层面，也受制于“团结就是力量”的迷思，对地区政团、小政党一再退让；就连面对自社民连崛起以来一再分裂香港民主派力量的激进政团，也要间中称兄道弟。回首过去二十多年的政党发展，民主党一路忍来、一厢情愿地“为团结而团结”，最后除了一再被“自己人”利用民主党的包容扩张自己势力，还换取到什么？

【延伸阅读】冯检基称退选保泛民团结　破坏机制者是“历史罪人”

事实上，碎片化的政局困局，不一定要经由选举机制克服，相对于“为团结而团结”，事后合作的联盟机制来得更为有效。选举工程上，大抵可以继续“兄弟爬山，各自努力”。各政党、政团以自己最为相信的政治理念，争取选民的支持，民主党不须强行为范国威摇旗呐喊，本土派支持者也不须含泪投民主党人，一切让选民抉择。在选民作出抉择、选出议员后，才商议各党派间的合作模式——一如德国。这是至为尊重民主，也是最为信任选民的做法。也只有这样，民主党、公民党等各中坚政党才能在商议合作时，发挥最大的领导作用，由中坚来团统少数，而非反被少数牵着鼻子走。