马斐森何故不在任内直斥中联办？

败军之将，本不足言勇。马斐森在未获李国章邀请议谈续约事宜下，主动弃守香港大学校长一职；敲定离任后，更向传媒高谈阔论，暗指中联办干预学术自由。若然李国章真的跟他谈续约，他会像今日般“大义凛然”、“开诚布公”，还是会继续像以往数年般对来不自同组织、势力的压力噤声无言？素为小人，一旦被迫与名利割裂后却扮起君子，下流莫过于此。幸好，马斐森将成过去式，我们衷诚寄望，张翔在接任港大校长后能磊落捍卫港大学术自主，本着香港社会及大学自身的最大利益，务实管治。

在上任前，马斐森曾对传媒说深知香港政治形式复杂，工作“具挑战性”。他也曾对传媒说“明白中央对港重要性”，甚至明言“日后会与中央以至世界各国政府接触”。至离任仍一事无成、半被迫下离任时，才突然觉得自己当初许诺的“与中央政府接触”原来是受外部压力？港大教师及职员会主席张星炜直斥马斐森临离任才爆料是懦夫所为，可谓直截了当。

事实上，若然马斐森认为中联办与大学校长的“沟通”、对大学发展的“关心”已经超逾中央驻港官员应有的尺度，就应主动拒绝这样模式的“沟通”与“关心”。若然有干预学术自由的情况出现，更应早公之于世，以确切捍卫他声称相信、捍卫的院校自主、学术自由。

在认定中联办甚至是更高级的中央官员过问大学事宜是不妥当下，仍主动配合相关官员工作，甚至认为这种配合是自身工作的一部分，这是什么概念？大概就是认为某人是贼，但主动配合他洗劫家园，甚至认为协助洗劫是作为户主的应有责任。世上有这样的道理吗？但若然我们把马斐森这次对传媒喊话理解成只是情绪表现，因不满不得续约而故意找地方宣泄，则他的一切行为即变得合理。

事实上，中联办与各大学校长的联络工作，是否构成干预院校自主或学术自由，马斐森本应交代更多详情。更重要的是交代他面对挑战、压力时，有没有清晰向中联办说不？若然有做而中联办不予理会，马斐森有没有更强烈回应，甚至向校方备案、向传媒反映？若然这一系列的若然，马斐森都没有妥善处理，那就只能说他是中联办的帮凶。贼喊捉贼，不就是这一回事？

退一步说，对中联办而言，与大学校长会建立沟通机制，也许只是他们在港恒常工作的一部分。若然大学校长会清晰表达不满这种沟通机制，中联办或者就会改变模式。可以说，马斐森对外处理与中联办关系，对内处理人事改动，处处均不得其法，难怪有超过八成的港大教职员会不满他的表现，甚至拒绝出席他的告别派对。

号称擅长人际关系的马斐森，任何不论处理对外、对内关系，可谓是一塌糊涂。但已往不谏，来者可追，我们唯有寄望继任的张翔，可以提振港大内部士气，清晰厘定大学与中央政府及其驻港机关的关系，确切提出大学发展愿景。在清晰自己有责任捍卫院校自主、学术自由责任下，先理性剖析、认清自主、自由的确切涵义，再一以贯之，万勿如马斐森般，强占道德高地发泄个人不满。