《香港01》就“六四”报道所引争议的公开回应

网络时代，虚幻言论浮石沉木，妨碍真相传播，传媒为求守信存真，不容半丝苟且。从事新闻，须于小处护诚，更要在大处保信。《香港01》自创立起，即以此为念，务求在每篇报道中积极寻根究柢，凡事不以立场先行，为读者提供至可信赖的报道；执行上，我们偶或力有不逮，信念上，我们始终如一。传媒寒冬下，我们更坚信唯此信念，可引领行业走出黑暗。

我们对一般新闻尚且竭诚执真，六四事件与香港社会关系深切，与之相关的报道更是容不下半分偏差。必须承认，在引起社会讨论的报道〈英引中国国务院成员：27军扫射　学生、士兵皆中枪〉中，《香港01》编采人员，实未尽查证责任，于相对宽松的审核下，让报道于未尽妥善时已见诸公众。其中，记者将情报纪录误当权威文件，下了“还原历史”断论，以至不妥当翻译文件。到我们发现问题，急忙下撤稿重审，未稳妥交代原因，同欠成熟。是次事件于我们而言，不论是对审稿编辑、又或前线记者，均属教训。我们将引以为戒，检讨报道撰审流程，在日后文稿品质审查中，力求尽善。

事实上，《香港01》于六四事件，立场毫不含糊，毋须掩饰，更不必为取悦任何人而作所谓“政治审查”：我们认为中共犯下严重错误，应尽早予以平反，还不幸死亡、受伤的爱国群众、学生公道，并尽可能补偿罹难者家属与幸存者。不论是在同系的《多维》，还是在自身《香港01周报》、“hk01.com”网站的社论、观点文章及报道中，我们已多番申述此种立场。我们重视六四，亦正因重视，才容不下在与之相关的报道，出现不尽不实、甚或影响公众认识六四史实的内容。

因此，我们明白公众与《香港01》一样，重视保存与传播六四事实的传媒责任。在此，我们必须向社会保证，是此文稿处理过程中，并不存在公众忧虑的“政治审查”，有的只是“品质审查”。唯因报道、审批与撤稿过程或手法不当而引起公众疑虑，我们必须衷诚致歉。

虽然我们明白公众关切六四之情，也感激社会大众对我们的关怀与指正。但对于部分欠缺事实根据的无理指摘，例如香港记者协会于公开声明中所指所责，我们明白其善意，但断难接受。

其一，记协称“该报导早上一度被撤走，后来在新闻部争取下，经多处修改后再于下午五时左右上载”，此乃子虚乌有。编辑部于当日早上发现稿件未尽妥善而先行撤下后，已力求于最短时间内再审批刊载，其间并不存在什么“新闻部争取”。事实上，报道在作必要修正后已尽快再刊，其后方再作小修正。

其二，记协称“第二批文章被搁置，做法并不寻常”，说法干预我们编采自主，实为越俎代庖。编辑部在首两篇报道刊出后，认为其后文章适宜在来年五月、即六四事件29周年前方刊出，相关安排由编采人员共同协定，并无记协所称的不寻常事发生。《香港01》编辑部人员具备足够专业知识以妥善安排报道刊载时间，不需记协指教。

查证事实，而非信口雌黄，本是传媒基本责任，代表记者的协会处事手法竟如此粗疏，令人侧目。我们诚希记协可以尊重《香港01》编采自主，更希望协会能停止为政治正确而高举“自由主义”大旗行事，真正为行业谋实益。政治正确并不能保护记者，真正能保障记者的，是从根本处改善记者待遇，或提供切实建议，改善记者采访水平。我们希望记协不要忘掉工会的本份与责任，做个真正代表记者、保障行业权益的协会，其后方谋发挥行业监督者的责任。