【捐鞋 ‧ 观察】慈善活动惹争议　非洲穷人需要鞋还是需要钱

捐鞋还是不捐？这是个问题。港人乐善好施，慈善活动多不胜数，正因如此，慈善机构更要时刻警惕，切勿浪费善心。随着资讯流通，愈来愈多人有意识监察慈善活动，关注善举能否有效助人，近来的“捐鞋争议”即为一例。

近日，明爱九龙社区中心与香港喇沙会于是接手举办捐鞋活动，在10月23日至11月3日收集鞋履，对象是喀麦隆的居民。非洲居民每日赤足出行，容易感染沙蚤病，导致皮肤溃烂及并发症，故机构发动捐鞋行动，让他们放心行走。

捐鞋行为早有争议　当地人能否受益成疑

活动宣传甫开始，网民迅即质疑行动的动机和预期效果，其主要质疑有三：一、直接捐衣履到非洲会打击当地制造和零售业，减少开创的职位，以至发展经济；二、比起药物，鞋并非当地人最需要的生活品，遑论真正改善生活；三、团体大费周章，目标却只是 6,000 对鞋，倒不如直接在当地购买，负责人回应是鼓励港人环保及惜物，批评者直斥行动流于施舍。

事实上，非洲不少国家也生产鞋款，即使在喀麦隆难找到厂家，团体也可以在尼日利亚、肯尼亚、埃塞俄比亚进货，不用由香港远程运送。在慈善消费主义下，得益的是企业老板，用善事的光环谋利，消费者也因为购物而“自我感觉良好”。

不少网民也引用世界鞋店品牌 TOMS Shoes 的例子，指出“卖一给一”的捐鞋模式没有帮助当地人。TOMS Shoes 纵然愿意负上一定社会责任，但“卖一给一”行销模式不脱商业色彩，甚至广受批评。

TOMS Shoes 毕竟不能放弃以捐助起家的品牌形象，其事后也进行研究，发现捐鞋并没有严重打击当地造鞋业，但该份研究也揭示，受助者会穿捐助的鞋，但缺鞋、健康状况、上学出席率等没有显著改善，而且，有更多儿童认为其他人应该满足家庭需要，表示更加依赖资助。TOMS Shoes对送鞋政策作出一定修正，包括在发展中国家设立鞋厂并在当地销售；并改变捐助方式，如跟学校合作，把赠鞋变成上学的奖品；又开展眼镜卖一给一，修筑水管等新计划。

固然，现时明爱举办的捐鞋行动反应颇佳，收集行动开展了数天，已经收到数千对鞋，鞋履的价值似乎可以超过运送费用。然而，就连TOMS Shoes这样的牟利机构也对捐赠行动有所反思，前例亦班班可考，慈善机构就举办的活动就更不应流于表面。香港今次捐鞋争议，TOMS Shoes 和过往一些例子证明，做好事不一定把事做好，捐鞋未必改善没有鞋子的人的身心，要视乎受赠者的社会经济处境。

的确，有企业一开始就相信就业才能彻底改善当地人生活。Oliberte 鞋厂在非洲落户，并致力提高质素，2012年起获 B 型企业（B Corp）认证，成功以牟利商业模式解决社会及环境问题，以共利的永续经营为目标。因此，单纯办捐鞋行动，筹办团体必须证明，鞋子比其他物品更值得征集，而且值得飘洋过海运送。

国际救助捐钱还是捐物资　难一概而论

论及国际救助，总会遇到一个问题：究竟捐钱还是捐物资较有效？放在是次争议，就是捐鞋还是捐钱好？我们难以一概而论。在某些情况下，例如天灾导致地方粮食或者物品短缺，长期受通胀困扰，又或者地理位置难以从邻近地区补给，捐物资较捐钱有效。救援组织需要密切监察资源调配，避免物资不符合当地需要或者过期，得物无所用。

即使要捐，也可以选择较接近的受助群体。在国际非牟利组织任职十多年的台湾人褚士莹，反对 TOMS Shoes 的“卖一给一”模式，反对捐衣给非洲人，但可以捐冬衣给在海上工作台湾渔民外劳。

如果当地居民有资源可以维持基本生存，邻近地区可以轻易补贴物资，物品价值本身不高，或者当地基建受阻，难以跨国运送物资，那可以考虑现金支援。由国际或者当地志愿团体购买物资，或者分发现金给受助人，有时会更有效。在 2015 年尼泊尔大地震后，有一段时间，大型运输机不能降落该国唯一的国际机场，因为跑道不胜负荷，阻碍救援进度。另外，有研究指出，当地人接受金钱资助后，可以看病，透过小生意赚钱，儿童能交学费，有助脱贫。受助者乱花钱的情况，并非如一般人所想普遍。

很多人会担心，捐款会容易导致发展中国家官员中饱私囊，或者给救援组织的行政费用花掉，穷人灾民真正到手只有很少，因而赞同捐物资。慈善机构要严肃看待这个问题，阻止流入官员口袋，帐目要透明，确保捐款不乱花，办不好就会摧毁捐助者的信任。那边厢，捐助者要同时改变心态，行政费是必不可少一部份，不能强求捐款能百分百流进受助者。不论如何捐献，机构也需要汇报成效，向捐助人交代、负责。

因势利导　反思如何有效行善

捐鞋行动完结，不表示争议结束。一天物质匮乏存在，一天各地政府未能解决贫穷问题，捐献仍是处理方法之一。是故，慈善机构必须回答如何捐献才有影响力，会否出现反效果，选择捐钱还是捐物资。既然捐模规模得以扩大，机构更值得花资源评估分析行动效果。大部份人信任慈善机构，不会过问其工作，但面对今次捐鞋行动成效的质疑，举办团体不妨多作解释，既为释疑，社会也可趁机反思如何“把好事做对”。

更根本的是，慈善机构必须要让捐鞋者反思非洲贫穷的本因，为什么香港人能够浪掷金钱买鞋，非洲人民却要赤脚行走？为什么全世界的资源分配会如此不公？香港人又应该负上什么责任？若然慈善机构只求让捐鞋者自我感觉良好，活动最终只会沦为现代版的赎罪券。