【01观点】公共图书馆管理不当　源于欠缺长远策略

近日申诉专员公布《康乐及文化事务署采购和注销图书馆资料的准则和程序》调查报告，内容指出该署从2001年起一直沿用每年增收不少于70万项作为采购资料指标，可是与此同时馆藏借出数目却是持续下跌，而从2009年起每年更平均有约60余万项被注销，个中的程序、理据皆有欠透明。报告反映康文署对公共图书馆的管理机制存在重大漏洞，也显示署方于发展图书馆方面欠缺完整构思和长远策略。

采购注销程序　各部门欠沟通

现时公共图书馆的馆藏管理工作，是先由各馆馆长定期检视馆藏和分析使用数据，并且参考区内人口统计资料、读者购书建议等资料来拟订年度馆藏发展计划；有关计划会在综合整理后交予馆藏发展会议审议，继而分配不同种类馆藏的采购经费，接着各个学科小组负责拣选合适书目入藏，具体采购及编目工作则由采编组完成。至于注销馆藏方面，主要是由图书馆前线职员筛选残旧、破损或过时资料，馆长检视后再交部门物料处置委员会当作废物回收处理。

不过，申诉专员报告却揭发个中各个部门间协调严重不足，例如各馆馆长无从得知自己建议计划有否经“采编组”之手落实，而采购及注销图书馆资料更加属于没有直接关系的两个系统。而报告里未直接批评的同类现象，还有订购电子资源、拣选实体馆藏被划分为两个独立环节，无视了电子资料库可能包含与实体资料重复内容的问题。究其原因，自然是康文署的公共图书馆管理机制欠缺通盘计划，容许各个部门独立为政之故。

新世代图书馆　宜有长远策略

比采购与注销更值得关注的，是当局对公共图书馆的发展没有长远策略。早在十年前审计署署长的《第48号报告书》就批评过康文署疏于点算馆藏以及“为香港公共图书馆制订策略计划的过程相当缓慢”，其后政府发布《香港公共图书馆服务及设施建议报告》，内容根据1994年联合国教科文组织《公共图书馆宣言》，将本港的公共图书馆角色订为“资讯中心”、“持续教育的工具”、“社区文化中心”、“推广香港文学活动和文学研究的中心”和“消闲去处”。

在此之后，当局便一直以此为挡箭牌，每逢公共图书馆表现遭到质疑时，都会抛出《宣言》及上述内容作开脱。然而，姑勿论现在的公共图书馆是否真正符合《宣言》的要求，单单长年将它捧为金科玉律一点，就已经反映有关官员不思进取的心态。正好在2009年，鉴于《宣言》内容未必完全符合21世纪公共图书馆发展需要，国际图书馆协会联合会在其基础上增补了十项关于改善图书馆的建议：

发展公共图书馆建筑时要强调其为社区／文化空间，而非单纯物理上的知识仓库；
透过万维网2.0来解开我们的服务限制，并且展望未来的网络3.0及4.0；
与我们的社区连结并且教育、培养人民，图书馆长与资讯科学家要扮演教育者及个人知识顾问，而非单纯的管钥者或互联网看门人；
发展“万维知识（world wide wisdom）”──一种透过在网上建造国际文化交流途径达致的全球化知识及共识；
在尊重各种文化的前提下，藉国际协作消除障碍与审查；
鼓励我们的职员主动作持续进修；
发展我们的数字化馆藏服务与知识，即包含多形式知识、教育及资讯的混合图书馆（hybrid library）；
增加我们的馆藏目录及资料库的可存取性，特别是对具视觉障碍的用户；
建立互联网环境的本国及国际标准；
将公共图书馆作为文化仓库，在“记录”的环境旁设有“活”的环境，将档案馆、博物馆、图书馆与文化结合起来成为“巢状图书馆（comby library）”。

若用这张清单评核近年香港公共图书馆的表现，那么成绩恐怕不会令人满意。申诉专员今次的报告就指出“图书馆资料的资讯管理系统有待加强”，而图书馆与档案馆、博物馆合作的消息同样鲜有听闻。另外，从2011年到2015年，数字化馆藏由11万多册增至22万多册，同期使用次数却无长足发展；至于现时的图书馆职员，亦不见得能够充当“教育者”或“个人知识顾问”。其余像建立互联网环境标准、消除审查等国际任务，当局更加全未触及。

香港公共图书馆的最大弊病，也许就是管理者视野还停留在“丰富馆藏”、“推广阅读风气”一类“离地”的目标，然而公众所期望的图书馆却是一个能够贴合社区需要的资讯来源，近日加拿大有小区图书馆开始试行乐器借用服务，而在本月初犹他州举办的美国社区与小型图书馆组织会议上，更有人呼吁图书馆员应学会教导访客使用Google Scholar等网上公开服务，由此可见今天图书馆的处理范畴早就不限于“图书”了。