【01观点】冯敬恩被裁定罪成　是谁迫使青年走上抗争之途？

前港大学生会会长冯敬恩于去年1月带领学生围堵校委会会议室，被控以刑事恐吓罪、扰乱秩序罪。案件于本周四宣判，冯与同学李峰琦被判扰乱秩序等罪罪成，案件将于9月21日判刑。同样出身港大的李柱铭在为冯读出求情信时几度哽咽，感触甚深。冯的遭遇令人扼腕，不多不少因为他出身港大，本身是社会精英，公众相信他的行动出于赤诚。他的政治理念、手段或许有错，在这事件上，他也固然要为其行为负上责任。然而，社会亦需反思，是谁迫使青年冒着毁掉前途的风险走上街头，以激烈的方法抗争？

从天星到伞运　青年运动洊至

须知，香港能入读资助学位的学生本就不多，能够入读“三大”的学生就更是少之又少。按理说，冯、李应该为自己的前途着想，拿个好成绩，安份守己，在毕业后找一份“好工”；但冯、李、乃至早前多个因社运被判入狱的大学生，却选择抗争之途。可以说，他们参与激进行动，是基于对社会现况的不满，也是出于赤诚之心。正如李柱铭在庭上所言，他相信冯的行动是发自真心，又指冯曾免费为考不上大学的同学补习，他慨叹：“系香港呢个社会，咩都讲钱。”少有像冯般，能够不计较金钱，为他人付出。

追本溯源，回归后的青年运动始于皇后、天星码头保育，后来的反高铁运动、反国教运动相继而来，后来学联发起、领导的占领中环更为学生运动掀起高潮，然而，随着抗争日久，政府对青年的声音仍置若罔闻，青年运动在思想上、行动上也渐趋偏激，冯的围堵校委会行动，就可说是“后占中”的产物。

是谁迫使青年走上抗争之途？

回归以来，青年运动一浪接一浪，当中不少运动都以大学生为主体。也许社会上部分人会认为，时下的年青人无事生非、挑起事端、扰乱社会安宁。然而，他们亦需明白，这些青年绝大多数都是社会眼中勤奋好学的学生，他们感于时势，才走上街头、参与抗争。

再说，又有谁真的会喜欢在街头上被棍殴打、被喷胡椒喷雾？青年的想法有时或有错谬，然而，这不代表政府可以对他们的诉求视若无睹。就像冯所发起的围堵校委会行动，就是针对殖民地时代遗留下来的校委会制度，在英殖的制度设计下，港督为必然校监，妨碍了院校自主。在回归后，政府不但没有改革殖民地的制度、还院校自主，反而是有权用尽。青年出于义愤，由是作出激进行动。

至于早年的反东北发展行动，青年的主要诉求是开发粉岭高尔夫球场。正如《01观点》指出，高尔夫球场的使用者本就不多，又邻近粉岭市区，故发展高球场是十分合理的，但是政府却倒行逆施，坚持“保育”高球场，最终触发青年包围立法会；当日青年试图闯进立法会，结果被捕者众。

贡献社会岂止抗争一途？　青年须三思而后行

由此观之，青年参与抗争，并非全都出于情绪发泄，在行动背后，或有值得政府参详的真知灼见。随着新一届政府上任，不少市民都期望过去五年的政治斗争将告一段落。观乎新一届政府自上任以来的表现，政府官员似乎确有意一改上届政府处处与民为敌的施政风格，今届政府必须继续开放沟通渠道，不能再对青年的意见充耳不闻。

对于青年来说，怀着赤诚之心参与社会运动本无不可，但是青年应吸取教训，切忌因一时意气作出违法的举动。事实上，贡献社会又岂止抗争一途？以这些青年的学识、能力，本就可以循其他途径改良社会，令他们所爱的香港更加美好。若他们因一时冲动、毁掉自己的前途，这绝对是香港的损失。