做生意不想低租金吗？——兼答四式判断题

今年文凭试中文科取消了聆听卷，坊间戏称的“夺命四式题”成为历史，说起来不无可惜，毕竟四式判断题有考逻辑的成份，有助培养年轻人慎思明辨。

以施永青这句为例：“做生意的人只望遇到好生意的环境，而不想遇到低租金的环境。”大家认为是正确、错误、部分正确抑或无从判断？

做生意的人希望遇到好生意的环境，这是当然的。即使“只”字值得我们谨慎，但不是好生意的环境，做生意的人不会希望遇上，所以这半句话是正确的。但前半句正确并不代表后半句成立，就此以为做生意的人不想遇到低租金的环境，这正是巧妙之处。

阅读或聆听理解不能断章取义，必须留意前文后理。这话的上文是这样的：“经营者生意好，赚到钱，业主才有条件加租。如果经营者生意难做，业主还不肯减租，其店舖就一定租不出。” 容后才讨论这两句话真确与否，就当生意差的时候业主会减租，我们能否因而推论出生意人“不想遇到低租金的环境”？

这个推论的“逻辑”是这样的：生意差业主就会减租，所以租金平一定意味生意差。很明显了，这犯了肯定后项的谬误。中学生即使不会说“肯定后项”，也一定知道爸爸有胡子不代表有胡子就是爸爸。除非有证据证明，只得爸爸才有胡子，或者只有生意差时租金才会低，这种推论才能成立。

租金低当然可以有其他原因。例如商舖供应增加，业主为了争逐商户，租金便有可能下跌，这是中学经济科所强调的供求决定价格论。又或者政府“干预”市场，例如实施租务管制，令租金的升幅长期跑输大市，相对变得便宜。

现在回到“经营者生意好，赚到钱，业主才有条件加租”这句话。它并非错误，“有条件”只意味可行、可以，但下文却说“生意好坏才是租金高低的成因；是前者决定后者”，就是又一次逻辑飞跃，假定了生意好就一定要加商户租。这在经济学上无视了其他因素，例如商舖供应增加会影响租金定价，在伦理上更将业主抽取更多商户利润说成是理所当然的。

再看下一句，“如果经营者生意难做，业主还不肯减租，其店舖就一定租不出”。或许这句话太有道理，所以香港人看到通街“吉舖”。中原统计的中环商舖空置率是8%，美联调查的核心区商舖空置率是9.7%，全港甲级商厦空置率高见11%。我们当然也不能犯肯定后项的谬误，假定不肯减租就是店舖空置的唯一原因。但如果市道差时，业主为免店舖租不出就一定会减租，业界为何又汹涌反对商舖空置率？事实上，不少业主为免物业估值下跌而被银行追讨贷款，宁愿舖位空置也不肯减租，地产代理业界的老行尊又怎会不知道？

KOL喜欢“随口噏”，笔者习惯看数据。舖租是贵是平，有客观指标可以参考。差估署的私人零售楼宇租金指数虽然跌至2014年水平，但比起两年前的低位已经回升了超过半成。更何况相比舖租与十年前持平，零售业销货价值指数比起2014年却是跌了接近两成半。可见市道差纵然会令业主减租，但舖租回落的幅度却远远少于商户生意的跌幅。

这不是说市道问题只／全在租金。做生意的当然不能够不思进取。但如果商户只要赚钱就会被业主加租，他们又有多少利润用来投资增值？有多少收益可以培训员工和抢人才？餐厅哪有本钱给食客更舒适、阔落的环境，而非90分钟甚或60分钟就赶客？香港零售餐饮的竞争力不如深圳，是因为“以前的生意太容易做”，抑或是因为生意太难做？做生意的人除了希望生意好，同时亦不会不想租金平，更多的盈余可以用来投资甚至与员工分享，而非白做半个月以交贵租。所以那个四式判断题，“部分正确”才是答案。

对于其他陷入困境的行业，施永青大义澟然地说“当然无法再吃老本了，非要革新不可”。讽刺的是，在楼市低迷、交投淡静的时候，他却没有说“香港的地产代理业之所以会落入这样的田地，是因为以前的生意太容易做，所以竞争力日渐退化”，反而整天到晚恐吓政府撤辣，危言耸听会引发金融危机。“当然无法再吃老本了，非要革新不可”如果是四式判断题，答案肯定是“正确”，但它是对所有人——而非只是零售业——说的。