【01观点】郊野山径变石屎路　地区工程章法混乱

近日，发展局通过荔枝窝十二间村屋改装成民宿的申请，可以预见，在设立民宿后，荔枝窝将吸引更多旅客来访。但亦有人忧心，当地的自然风光将受到破坏。这忧虑不是没有事实根据，早前《香港01》便曾报导荔枝窝的木栈道被改成混凝土，这改动除了有碍观瞻，工程期间，也有年逾百岁的银杏树被毁。这些破坏自然环境的工程，在香港时有发生，作为责任人的渔护署、民政署必须反思其修路政策，有关工程不应草率上马破坏香港郊野的自然风光。

郊野修葺工程　渔护署有责把关

现时，香港的山径主要由渔护署修葺，至于由区议会、民政署申请的工程，则需经渔护署监督通过，也就是说，渔护署是郊野公园工程的把关人。

一般而言，香港大多数的山径，都是就地取材由石块、木材铺设而成，也有部分山径会保留原来的黄泥地，务求令修路工程和自然环境相融合，这些山径向来受行山客欢迎，因为其风貌自然。然而，近年来，香港山径的铺设物料却起了变化，出现了不少石屎山径，当中包括屯门径、元荃古道、沙田道风山一段行山径，今次不幸被“石屎化”的荔枝窝步道，并非孤例。

但在特殊情况下，渔护署在部分环景恶劣的路段使用混凝土铺路，可能难以厚非。现时为人诟病的混凝土山径，多由区议会、民政署主导或建议兴建，这些工程绝大多数并没有实际需要。举例说，上述荔枝窝的工程就由民政署建议，经区议会审批，属北区区议会的“粉岭及沙头角之行山设施增建及改善工程”，事后有区议员解释用混凝土修路，原因是该处的土地潮湿。

但事实上，米埔湿地、天水围湿地公园的步道，均用上了木建筑，将修路工程和自然环境尽量融合。这令人质疑，今次北区区议会在决定前曾否咨询专业人士和其他持分者，还是只根据区议员的个人观感下判断？至于当局何以在屯门径、元荃古道、沙田道风山这些本就不难行的山径，也改铺混凝土、甚至光滑的大理石，就更令人大惑不解。

地区工程章法混乱，早已为公众诟病，如较为公众认识的鲗鱼涌“不能避雨亭”即为一例，《01观点》也曾对这类问题作出批评。但令人失望的是，政府的有关部门一直没有做好把关工夫，对问题视若无睹，令类似情况不断出现，今次荔枝窝乱用混凝土铺路，更教人气愤。

混凝土山径弊多于利　署方何以草率行事？

须知道，社会上已有不少组织、专业人士指出混凝土山径的弊病。先说成本的问题，过去，署方在大多数的情况下，都会就地取材，维修、铺设山径，因为山径位处偏远地区，运送材料的成本甚高。而混凝土要由市区运来，所费不菲，就像道风山的一段580米的山径，已花上了200万元，平均每一米需花上三千元，根本是一项“小白象”工程。

也许有人认为，在铺设混凝土后，署方便可以减省维修费用，一劳长逸。然而，正如香港大学地理系讲座教授詹志勇曾指出，混凝土的疏水效果差，令雨水集中流向道路的两侧，形成槽流（concentrated flow），终会冲走泥土导致水土流失，如果水流太大，更会冲走混凝土结构下的泥沙，令道路崩裂或下塌。就像元荃古道的其中一段，在修建混凝土山径后不足4个月，便出现上述情况。事实上，美国黄石国家公园早就用上疏水物料建路，据指新物料每分钟可疏水50加仑。

有关部门要知道，市民到郊野公园远足就是为了远离繁嚣、欣赏郊野景色，如果他们希望走混凝土路，那么只要逛市区的公园便可以了，并不需要远赴郊野公园。政府在70年代设立郊野公园的原意，是为了保育自然景貌，然而，署方修路的方式，似乎与此背道而驰；对行山的市民来说，更是多此一举。

订立山径修路指引　防止闹剧重演

对于山径的问题，民政署、区议会在工程进行前，必须多作咨询，避免环境再受破坏。至于渔护署亦必须做好把关工夫，也要监察工程的进度，不能再让工程商破坏环境，重演荔枝窝的毁树闹剧。与此同时，由于现时的山径修葺没有指引可依，对此，署方可以参考外国国家公园的工程指引，订立一个适合香港环境的版本，对施工物料、施工方式，以至施工资格有更清晰明确的规范，让日后的郊野修路工程有例可依，防止山径风光再受到破坏。