【施政报告．博评】林郑房策向上倾钭：不利基层，延续炒卖

林郑在施政报告点出︰“在众多民生议题中，房屋问题是最严峻、最棘手、最复杂的”，可惜，其房屋施政建议不但相当有限，更是重地产轻基层，重市场轻管制，部份甚至令房屋问题恶化，基层大概要继续留在㓥房，在疯狂的私楼市场挨苦。

施政报告有很多口号、修辞，但实际却要看细节。林郑先提出“房屋并不是简单的商品，而适切的居所是市民对政府应有的期望（144段）”，一眼看来以为政府推“房屋去商品化”或会制订“适切房屋”的标准，不过，施政建议却是进一步将房屋商品化。往后的篇幅指“以置业为主导”，俗点就是说“推市民买楼”，要更多人加入楼市赌局，一个进入后就不想楼市下跌的赌局，一个令今天租金高居不下的赌局，一个业主买佢升租客买佢跌的赌局，一个令贫者愈贫富者愈富的赌局。

绿置居长远不利基层

曾自称关顾基层的林郑，虽说“政府会致力缩短公屋的轮候时间（145段）”，但却竟然罕见提出“减建公屋”，甚至决定将整个新公屋屋邨4000个单位出售！林郑建议长远方向将更多公屋改建绿置居；在短期而言，绿置居似乎对买家有利（较平价置业），又似乎可腾出原本公屋单位（基层上楼），不过，绿置居问题必须从长远及宏观看，一方面是减少公屋流转，每年除了新建公屋，房委会也会收回近1万个公屋单位作配屋之用，但若果公屋被“卖断”了，有关单位则不会再配给基层轮候人士；个别置业户主可能受惠，但若绿置居规模一直增大，如当年董建华年代卖出近十多万个“租置”单位，即该十多万个单位不再会重归轮候册分配之用，长远令公屋轮候时间愈来愈长。

另一方面，绿置居或租置公屋虽有短期出售限制，但当年期届满（如五年）后，在补价后则可公开市场出售，恍如私楼一般可以炒卖，不时新闻报导的四、五百万“公屋王”不是很讽刺吗？为何扶助基层的公屋竟成了炒卖工具？几年后，是否又会有不断“破顶”的“绿置居王”？更讽刺的是，那个单位本可留作缩短公屋轮候时间之用。林郑所谓绿置居是“有利无害”（147段），指的大概是业主，而非长远在轮候公屋的基层市民。

（补充一点，有些网络回应指，“起新公屋咪又系比左新移民”，政府卖楼更实际；不过，房委会2016年资料指出，从内地新來港不足7年人士，在一般申请个案中所占比例为15%，其他85%为香港永久居民，若计算另外逾13万个单身申请个案，比例估计更低；若因此反对建公屋，受害更多是香港永久居民。人口和房屋关系复杂，不是本文讨论重点。）

基层㓥房　问题未解

此外，多年为社会关注的㓥房问题，林郑的施政建议也未能止血。报告提出的“过渡性房屋”计划，不是说不好，但报告用字是“支持”、“研究”、“促成”、“协助”，政府支持多少资源？如何觅地？研究多久？不知道。更大问题的是规模问题，如早前提出几个的“支持”方案，涉及几百单位，对于二十多万个㓥房户而言，仍是杯水车薪。

㓥房户除了面对环境问题，更痛苦是租金不断上升，更被滥收水电费，不过，㓥房户不但没有如传闻中受惠于低津优化（例如加划一条私楼线，㓥房户有更多资助），也没有多年“及时雨”的N无津贴（更遑论恒常化），而且电水滥收问题没有处理，租金及租住权也没有加强管制。没有增建公屋，不管房屋市场，不理租金狂升；那边说计划几百过渡房屋，这边却卖掉几千公屋，其实要基层继续在疯狂的私楼市场过渡。

房屋沦为政治手段

与其说林郑关心的是房屋政策，不如说她是以房屋为手段的政治筹谋︰推动更多市民买楼“稳定”楼市、向更多中产或高层提供资助计划，延续地产霸权及丁屋霸权……以巩固其在不同有权力阶层的支持，却不是想每个市民都有一个适切而可负担的居所。

若然林郑关顾基层，为何不见任何增建公屋的措拖？为何有较大影响力的租务管制、房产税空置税、累进差饷、市建局建公屋、打击丁屋霸权、减少卖地建资助房屋、收回地产商土地、检讨人口政策等等，通通没有？到处失火，她没有去解决放火的源头，而只告诉市民她只有一只杯，很努力地救火。

林郑比梁振英更远离基层、更亲近地产商、更反对管制、更爱炒卖市场，房屋政策更碎片化、更商品化。如此施政，楼价租金会继续上升，公屋轮候时间会愈来愈长，基层看不见出路。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）