恩威并施｜停止公屋富户的捉虫游戏

香港房屋署（房署）近年经常高调宣传“收紧”公屋富户政策，打击滥用公屋的情况。房署要求租户每两年须申报经济状况，申报在本港是否持有住宅物业。截至去年12月，房署宣布因滥用而收回的公屋单位接近2,100个。房屋署署长罗淑佩表示，2024年期望收回逾2,200个滥用公屋单位。虽然创了回收最高纪录，但富户政策对改善公共房屋供应量能有多少的成效？对香港公共房屋有什么正面影响？

截至 2023年10月，香港公屋单位数目约818,200个，因滥用而被收回的公屋单位2,100个，占全港公屋单位的0.26%，不足一个百分比。2023年第三季，约有132,000宗一般公屋申请，上楼平均轮候时间为5.6年。那2,100个收回单位对于132,000宗申请，能否成为单位供应一个重要部份？对于现在的公屋轮候申请人有什么显著的帮助呢？ 处理所需的行政费用是否乎合成本效益？

香港房署于2023年第三季开始与物业管理公司（物管）合作，鼓励物管人员在巡楼期间，若发现有些公屋单位很久没有人出入或丢空，便应向房署报告。若房署确认举报成立并成功收回单位，会于物管公司的查核评分中“加分”，有利物管公司日后投标的中标机会。

房署把审查公屋富户的责任外判给物管，物管会否变成公屋警察呢？物管员工有否被赋予法律的权力去执行这些举报工作呢？他们是否需要接受侦探训练？在物管日常工作里会否与居民制造更多的冲突？会否出现有居民贿赂物管的情况？物管会否变成不是服务公屋居民，而是在监控居民呢？很多这样的执法问题是需要详细考虑的。

房署聘请9,840名公务员、658名合约员工，共10,498名职员。分别隶属四大部门︰策略处、发展及建筑处、屋邨管理处及机构事务处。香港共有193条公共屋邨、约216万人居住在公共屋邨，平均每一名房署员工面对205名公屋居民；应否再增拨人力资源去追查公屋富户？而且去年找出公屋富户占整体单位数目不足1%，追查富户除了需要额外人手外，还会制造大量文件；在这方面再增加行政资源是否值得？

最大问题是为居民制造不必要的心理压力，房署为了鼓励市民举报滥用公屋情况，将可透过网上电子表格和举报热线收集滥用公屋情报。政府经常说“安居乐业”制造“幸福感”，现在居民可否“乐业”呢？其实公屋滥用情况不是十分严重，房署设立举报机制，制造居民的压力，是否值得这样做呢？互相举报的文化是否真正能够解决香港公共房屋问题？

房署应该把精力放在提升公屋服务的质素，由单位建设提速提量、建筑设计、配套设施至管理服务等；令市民产生有幸福感。如果增拨资源去审查富户，若未来几年政府财政出现紧缩的时候，政府还有没有资源去做呢？其实有很多财政问题需要长远考虑的。

香港最多公屋单位的地区是观塘区，观塘区内共有34个公共屋邨，近15万个公屋单位。最少公共屋邨是中西区（一个西环邨、636单位）及油尖旺区（一个海富苑、 3,761单位），而有最多单位的公共屋邨是葵涌邨，共13,742伙。公共屋邨跟地区行政如何有效地对接？房署是否应该考虑如何和区议会合作，加强地区行政以配合公屋居民的生活需要？

现在最重要的是社区发展而不是“捉虫”，房署把富户数目夸大了，变成抽出富户就能解决房屋问题，这是逻辑上的错误。制止滥用公屋当然要做，但是要合理地做。现在房署把物管角色改变，先假设所有公屋住户都是罪犯，要他们证明自己没有罪。从另一个角度，是否可以用一些诱因让富户自行交还单位？加强诱因比执法有用，甚至研究是否可以出售公屋单位。很多研究可以做。

房署应该在管理效率上考虑，解决滥用问题不是单纯在“捉虫”。立法会议员应该集中精力监督房署，有效提升公共房屋服务。可参考新加坡的房屋政策，80%的新加坡永久居民居住于政府建造的组屋，新加坡人越住越大、越住越有质素。香港就仍在高调玩“捉虫”，其实香港政府应好好的向新加坡学习。

作者胡恩威是全国港澳研究会会员、江苏省政协委员、进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。