恩威并施｜简约公屋无料到

《施政报告》房屋政策的“亮点”是简约公屋，但是如果我们看看简约公屋的细节，四至五年内兴建三万个单位，根本是杯水车薪，完全不能够解决目前居于水深火热的㓥房户与及公屋轮候册。而且《施政报告》里面提到全力提量、提速、提效、提质，但其实和前特首林郑月娥的规划比较一下，速度没有增加、量也没有增加，感觉上他们只是说轮候时间缩短了。

轮候时间缩短是一个相对问题，最重要的是绝对数字。根据立法会文件，2020年香港共有22.6万名市民住在㓥房，那么如何安置好㓥房住客人数便应该有一个绝对指标，政府怎样能够真的提量、提速、提效、提质，也需要有客观具体的关键绩效指标（Key Performance Indicators）。

再看立法会政府文件，简约公屋基本上和公屋没有很大的分别，可以说是另一种公屋，也许称为蚊型公屋比较恰当，不是简约公屋。说它是蚊型公屋，因为它的平均呎价与及兴建程序都和蚊一样。

特首李家超说提量、提速、提效、提质，若果不设试验田去推动，根本是不可行的。若果用政府目前的招标架构与及部门之间的分工模式，是不能够达到这个效果的。

殖民地时期，殖民政府推出临时房屋（临屋）政策，真的在短期之内创造大量的居住单位。这些居住条件不是最理想，但是比㓥房好很多，至少不会被收不合理贵租。为什么政府现在没有这样做呢？因为房屋局只是处理“房屋”问题，发展局只是处理土地发展问题，而没有一个整全的房屋和社群概念。

若果香港有地区行政，十八区每区有区长，区长负责五年内在当区创造一定的房屋数量，区长便真的会觅地，找方法去增加房屋数量。殖民地时期，港督之下设布政司，处理内政，布政司可以统一地区去做增设房屋这件事。但是现在政务司司长陈国基有这个能力吗？是财政司副司长黄伟纶在负责房屋政策，还是房屋局局长何永贤负责？看来看去，好像是何局长，她也成为了众矢之的。但到底是何局长领导无方，还是特首、政务司司长或财政司副司长没有做好工作？外界很难知道，因为我们不是天天都在政府上班。

核心问题是市民只看到政府开了很多张兑现不了的支票。其实要解决这个问题并不困难，政府只要宣布全港十八区，区区一年内兴建5000个临屋单位，18x5000，就有九万个单位供应了！

如今政府向立法会申请268亿元用作兴建简约公屋，但是怎样起？有些是三层？有些是六层？有些是十几层？政府并没有提供太多具体资料，只是要求议员先批钱后做事。可是，拨款之后也差不多要等四至五年。等到李家超任期至2027年届满，会不会连一座房子也没有起好？这是不能够接受的。

大家只要到淘宝搜寻一下，货柜屋、临时屋的造价，其实港币五至十万已经有一个不错的设计。或者参考日本的组合屋，那是政府规定承建商在地震后原地重建的一些组合屋，三天便可以盖建好。

所以，兴建简约公屋有需要这样贵和长时间吗？

香港要解决房屋问题，真的是需要国家级的承建商，例如中国建筑，他们可以用国家队的名义，协助香港兴建临屋，不用官僚招标后又超支延期。甚至可以由内地发展商牵头，例如万科集团在内地协助地方政府兴建类似的公共房屋，已经有其经验，能够真正提量、提速、提效、提质，制造大量社群居住生活空间。

看现在这种简约公屋的文件，真的是百思不得其解。若果以面积计算，它正确的名称应该是蚊型公屋，没有什么简约可言。其实公屋本身已经十分简约，简约中更简约，只不过是一个政治口号包装。但是这个政治包装，对于喜欢无印良品的简约美学爱好者也不能够接受，对于老百姓来说，简约公屋用广东话的演绎，可能会就会变成等于“无料到”。

作者胡恩威是全国港澳研究会会员、江苏省政协委员、进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。