奇妙的揭发者｜㓥房合法化的结果问题

特首在最新一份《施政报告》宣布以立法方式制订㓥房出租制度，合标单位将名为“简朴房”，由专业人士确认并申请认证，若果业主继续出租不合标单位，便要负上刑事责任。㓥房合法化是政策上的决定，但确认㓥房合法性是要非常小心的，须考虑其长远管冶后果。在咨询和制订立法内容之前，立法会议员与各政党必须具体地反思香港房屋大局问题，把㓥房合法化本身就是一个要非常小心处理的政策问题，因为㓥房合法化会衍生很多不良后果。

㓥房问题是否在立法以后就不会再出现？如果㓥房问题主要是针对劣质㓥房，那么政府便必须要研究劣质㓥房出现的原因和成因。㓥房合法化是否就能够杜绝劣质㓥房？如何界定什么是劣质㓥房？什么不是劣质㓥房？应该根据怎样的指标和标准？这是特首需要深思熟虑的问题。

现在宣布把㓥房合法化，有否经过详细的咨询？㓥房合法化之后，由谁来执法？怎样执法？目前屋宇署负责处理僭建个案，单是2021年就录得8,552宗僭建投诉，屋宇署人手已经紧张，要审批改动及加建工程，监管旧楼修葺和保养工程，还要负责票控不合标准的㓥房？政府是否会委派另外一个部门处理简朴房？会否调派食环署庞大的小贩管理队去协助简朴房的执法？若果立了法，但没有人手去执法，这些法还是法吗？

现在㓥房的问题有几个层次︰第一是香港房屋型别的供应问题，这是政府的责任。香港有大量土地储备，这些土地用途如何分配才是一个真正问题。

第二，大部分㓥房集中在旧区，许多㓥房居民因为工作交通费问题，不愿迁去偏远地区的中转房屋。这些㓥房居民的背景是什么？为什么选择住㓥房？政府有否详细调查和了解？

第三，香港有大量老化的工厂大厦和旧区，目前处于一种“无人想解决”的状态，因为牵涉太多政府部门的监管。而且政府的条例像铁板一块，欠缺灵活性。例如老化的工厂大厦可改建成临时房屋，提供大量单位给㓥房户，但政府用消防安全理由不去改变工厦的土地用途。2021年香港家庭平均人数是2.7人，生育率降低，很少出现四代同堂的情况。若果改建工厦，一层楼宇的居住人数，用科学方法计数，不会比工厂大厦上班人数多，其实也没有所谓的消防风险存在，只要有足够的走火通道和防火装置，改建是可行和可以考虑的。

特首李家超说“以结果为目标”，处理㓥房的结果是“㓥房清零”。把㓥房合法化，就是等于容许㓥房继续存在，这正正是一个说不通的逻辑问题。政府背后的政策计算，估计是透过㓥房立法过程去把解决㓥房问题时间拉长，但是㓥房合法化本身就是不应该出现的，所以政府这个考虑和盘算是否正确？政府对此需要深思熟虑。虽然整个立法过程能够为政府buy time（拖延时间），但实际上㓥房问题需要有长中短不同措施去处理。

香港政府现在应该是固本培元，集中力量研究房屋政策。房屋局应该负起研究房屋政策的责任，而不是把政府的精力花在㓥房合法化工作上。在房屋政策研究中，㓥房绝对不是一个选项，因为㓥房本身就是一种“房屋病毒”，也是一种城市的癌症，它是不正常的，是需要杜绝的。

根据联合国开发计划署（UNDP）的资料，2020年全世界人均居住积为38.6平方米 。根据2023年立法会会议纪录，发展局局长宁汉豪表示︰“香港房屋委员会于2026/27年度起落成的资助出售房屋项目，一般实用面积不会少于26平方米”。再根据2023年房委会统计数字，香港公屋单位的人均居住面积是13.8平方米，而“简朴房”的最底居住面积是8平方米，为什么低于公屋的13.8平方米标准？8平方米标准是不合理的，政府用什么科学资料去决定这个标准？立法会不应该把㓥房纳入立法程序，因为它只会带来更多阶级矛盾与及利益对立。

现在的问题是房屋供应问题，政府可以和几间大地产发展商商讨，发展优质宿舍，用宿舍解决判房问题。市建局应该负上主体责任，又或者把地区的㓥房问题交由18区的地区专员处理，下放地区行政权力，设立区长制，真正把责任落区落地。现在香港房屋问题大部分是以政府总部单一监管的模式处理，缺乏在地区生活经验，不能体会民间痛苦。贴地的议员们应该主动地逐区逐区解决㓥房问题，而不是一刀切把㓥房合法化，制造出“简朴房”。“简朴房”这三个中文字本身误导社会：“简朴”这两个字是“简单、朴素”，但㓥房既不简也不朴，㓥房是不人道的，挤在一个狭小空间，不符合人类居住的基本条件。

所以，简朴房不应该存在，政府制造出的简朴房只会制造更多人道问题。这些问题只会令市民觉得政府欠缺诚意去真正解决㓥房问题。令㓥房在香港清零，才是香港政府真正需要达到的目标。

作者胡恩威是全国港澳研究会会员、江苏省政协委员、进念．二十面体联合艺术总监暨行政总裁。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。