检讨抗疫要以避免同一结果为目标

政府专家顾问袁国勇日前在电台节目表示，下次的疫病大流行终究无可避免，故此建议当局仿傚“沙士”疫后的做法成立“调查委员会”，检讨检测能力、个案追踪和隔离措施等范畴。政府发言人随后回应称，社会现已全力迈向“复常”，并称国际盛事返港举办及与内地逐步有序“通关”，都是“持续总结经验”、“适时应变”的成果。

去年3月疫情肆虐之际，时任行政长官林郑月娥曾在抗疫记者会上，回应传媒相关提问说“香港面对的这一波疫情如此严峻，当然有很多地方须事后检讨，检讨范围相信非常广泛”，具体例子包括长者死亡个案、安老院的防护设备和措施等，又指她个人对“全面检视这次应对疫情的政府、民间或机构行为”持开放态度，惟有关工作到港府换届后一直未见下文。

调查检讨贵在改正

应该指出的是，当年“沙士”疫后其实并未有成立“调查委员会”。所谓的“调查委员会”，一般是指行政长官会同行政会议根据《调查委员会条例》委任、具备多项调查研讯及法官权力的委员会，但2003年以降针对“沙士”成立的特区政府专家委员会、医院管理局疫症委员会与立法会专责委员会，皆非根据该条条例成立。

当然，在检讨如何应对重大公共卫生危机一事上，以上三个委员会的研究和报告都提出许多建议。有些后来确实获港府接纳及执行，像是成立“三层应变机制”。也有部分半途而废、无疾而终，例如拟建三座传染病大楼只完成了玛嘉烈医院一处。至于加强与私家医生配合、加强发放讯息训练等，则是好像完全没有效果。

由此可见，不管检讨抑或调查，又或是根据什么法例、设立什么名目或形式的委员会，最重要的还是整理经验、得出适当且可取的改善方案，并且确保它们后续真正得到落实。假若追究责任而不改正缺陷，或者提出建议而没贯彻执行，这些其实都犯下舍本逐末的错误，对于我们日后应对同类危机毫无助益。

老患问题并非新事

不过，长者欠缺充足保护、院舍运作未如理想，这些明显都不是在疫情爆发期间突然出现。相反，早于新冠病毒流行之前，社会各界有见人口老化益越严重，已屡次呼吁加强保护长者、改善院舍环境，具体措施包括政府主动提供更多公营宿位、提高院舍人员待遇与培训等。无奈官员始终倾向继续采用市场机制处理问题，宁可放宽引入外来劳工，却不愿意投放更多公帑。

与此相对，同样是在疫情中暴露无遗的社区动员能力低下问题，当局倒是不用先等进行什么检讨、调查，很快就做出各种改善措施，譬如是在地区成立“关爱队”、在政府内部增设“全政府动员”级别与预先制定各部门指定候命人员名单等。这说明解决问题的方案有时原本唾手可及，未必需要将事情复杂化，否则反而可能招致拖延押后。

持续三年多的新冠疫情，今日终于见到平息曙光，我们必须好好吸收其间逾万人丧命的惨痛教训，直接面对和设法消除年老港人生活受到的威胁。无论采取“调查委员会”或其他什么形式，社会上下绝不应该受政治或经济利益等因素的干扰，而是需要同心合力，一起以避免去年初那种不堪入目的景象再度在香港发生为目标才对。