美国反警暴酿成骚乱抢掠　当权者责无旁贷

美国非裔男子弗洛伊德（George Floyd）于明尼阿波利斯（Minneapolis）市被警员压颈后死亡一案，一石激起千重巨浪，怒火在全国各地如星火燎原一般燃烧。各大城市连日来爆发激烈示威，不少更演变成骚乱，有人乘机大肆抢掠，各地市中心变成一片颓垣败瓦，令人触目惊心。总统特朗普为此反应强烈，指暴徒的暴力行为对死者不尊重，又称一旦抢掠出现便会开枪，并指示各州州长强硬镇压控制局面，若不行动则会亲自出动美军为之解决问题。

对特朗普如此强烈回应，各界纷纷厉声谴责，认为此只会火上加油，增加警民间的对立情绪，令事件更为恶化，最终对平息事件只会得不偿失。事实上在现时全国怒火燃烧得火光熊熊之际，身为一国之首竟以家长式口吻，主张以强硬手腕对付示威者，而非以复和者的角色，尝试修补各群体间的撕裂和互不信任，带领国家抚平悲伤及走出仇恨，实在令人惋惜。若特朗普无视少数族裔多年来受面对的警暴问题，却迷信可以铁腕方式维持社会稳定，最终只会堕入以暴易暴的怪圈，仿如去年香港或其他地方的冲突般无法化解。

而特朗普的大选对手、民主党候选人兼前副总统拜登亦终于走出其特拉华州老家的地窖，日前与当地的黑人团体会面，聆听其每天外出都要惊怕受警暴的心声，尝试以一个跟特朗普截然不同的温和姿态示人，施展另一面的领袖风范。然而拜登本身亦非甚么黑人民权领袖，甚至在70年代初次晋身参议院时，便为南州的种族隔离政策辩护。其于国会时期更主导严厉的刑事条例改革，针对因贫穷及教育背景不良而犯事的非裔人口。然而在今天竞选时，拜登会视其强大的非裔票仓为理所当然，甚至责骂一名非裔选民若不支持他便不是黑人。

奥巴马未解黑人困局

面对特朗普及拜登此两名欠缺道德力量的领袖，美国人失去焦点而迷失可想而知。为此身为美国史上首名黑人总统的奥巴马亦写下一篇长文，既赞扬及支持示威者为争取种族平等而挺身而出，又理解其对长年累月制度不公合理的挫败感，另一方面则批评少部份示威者的暴力行为只会令无辜者受害。奥巴马呼吁示威者除了上街外，亦应投票并参与政治过程，以街头及议会并行，从体制内外双管齐下以推动改革。奥巴马的措词虽然极为积极正面，然而在此全国怒火之中，其苦口婆心又有多大作用？

当初奥巴马以首名黑人总统入主白宫，曾给非裔社群极大的憧憬，然而八年过后，黑人的不平等现象未有大改善。非裔的就业率虽有所增长，贫穷率下降及寿命增加，与其他族裔的教育水平亦愈见收窄，然而黑人的失业率依然比白人高出两倍，入狱的机会不成比例的高，全国3,700万黑人依然活在贫穷线之下。在奥巴马治下亦频频出现黑人遭受警暴而致命的事件，更因而爆发2014年弗格森及2015年巴尔的摩骚乱，又触发“黑人的命也是命”的新一波民权运动，凡此种种皆是在黑人总统奥巴马治下发生的。

奥巴马现在走出来呼吁国民投票，然而国民早在十二年前投过票，捧上了承诺为他们带来改变的奥巴马入白宫。然而一切都没有改变，今日示威者走上街头甚至寻求更激烈的表达方式，难道可以把全部责任归咎这些受害者？当初奥巴马以改革者姿态胜选，然而上任后依然与华尔街利益集团沆瀣一气，入市挽救汽车工业同时，并未为大量为黑人的贫穷人口推动任何有意义的重大改革。而在列根以降的新自由主义路线，企业及财阀渐渐把持美国政治及选举过程，私人监狱成为庞大的利益集团，司法改革根本举步为艰。

当权者何以厉声谴责？

正如“黑人的命也是命”领袖马洛瑞（Tamika Mallory）所言，当本身亦为黑人的奥巴马等当权者谴责抢掠者及暴力同时，有否想过美国从原住民及黑人身上抢掠的历史。人民在抢掠，是因为他们学自当权者，当当权者要求人民做好，那当权者亦应先做好。而当400多年由奴隶到自由，由参与内战到今天的和平示威，非裔依旧无法保证每天外出不会受到警暴威胁生命，其对自身安全的恐惧对不平等的愤怒依然未得到当权者应有的重视时，最终诉诸暴力及烈火根本不难理解。今日当权者反而厉声谴责，甚至以出兵开枪作胁，岂不羞耻？

今日新闻画面上的火光熊熊，只是抑压已久的民愤的一次总迸发。若把美国非裔族群的悲剧拿来冷嘲热讽，无疑是落井下石。莽撞无耻如特朗普者，亦会只懂以军队和子弹“解决”社会问题，而对事件背后的深层次矛盾视而不见。尤其在此美国国内左右矛盾尖锐，国外又有中美的角力及舆论战，不同势力也尝试在此场事件中散播假资讯，塑造对自己有利的观点，巩固自身阵营及集团的利益，这些趁火打劫者才是最值得唾弃和谴责的抢掠者。