【01观点】电视辩论左右总统选情　美国社会继续“笨下去”

美国总统大选第一场电视辩论结束，媒体争相报导谁胜谁 负，这正是问题所在。特朗普于第一次电视辩论中批评希拉里的发言：“典型政客：只说不动。所说动听，但不切实际，永无实现可能。”特朗普的批评，几乎可以完全还诸彼身。但不要忘记，这些动听而不设实际的高谈阔论（ 更多是相互攻击），正是左右大选结果的电视辩论之主旋律。这是何等荒谬？美国大选胜负影响全球政局安稳，正如希拉里所言：“这场选举使世界不少领袖忧虑。”选民本应详审候选人的能力、经验、政纲，然后再慎重抉择， 选出合乎美国以至全球利益的有能者；但事实却是选民往往基于几句“演说精句”即作抉择，实辜负世界重托。

回顾历史，第一次美国总统大选辩论电视直播于1960年举行。当时候选人肯尼迪，本是名不经传的参议员，他所挑 战的，却是副总统尼克逊。在辩论直播前，肯尼迪民调一 直落后；然而，他凭出色的辩论技巧，最终胜选。从此， 电视辩论直播一直左右美国大选。

在选举论坛中，候选人为求吸引目光、攻击对手，每每不 惜在辩论直播中撒播失实言论。例如诺贝尔奖得奖者克鲁 曼（Paul Krugman）就指出特朗普曲解中国的货币经济， 其对联储局的指控，亦属阴谋论，不符事实。然而，辩论 时间有限，若候选人的失真言论过多，对手未必有充足时 间澄清，如主持人不加纠正，在候选人多番强调下，观众 很容易被误导，最终投下错误一票。

电视辩论亦变相鼓吹政治娱乐化，将焦点放在候选人的言语技巧，而非政纲，实属反智。如列根于1980年大选辩论 中的一句“There you go again”，即被传媒用作突显列根的 睿智，进而左右选情。时至今日，情况亦没有多大改变， 特朗普本身是实况节目主持人，其巧言令色，不单助他胜 出总统初选，更助他在民调迫近希拉里。在今届首场电视辩论，他不断嘲笑对手，赢得不少掌声。须知，担任总统所需的才能，绝不单止口才和个人魅力；然而，电视辩论却将此无限放大，当作权衡总统能力的首要因素，政策、政治理念反成次要。最终使选举变得琐碎化、浅薄化，选 民未能整体、深入地作明智判断。

不可否认，电视直播能助大众理解候选人政纲、口才和政 治理念；然而，若电视直播决定选举结果，对选举、乃至 民主政制，皆会造成不良影响。希拉里问：“他们（世界 各国人民）可否倚赖美国？”若然美国的选举制度续“笨 下去”（dumbing down），则世人难以信赖美国，亦只有 走出反智，才能选出她所说“值得美国与世界人民信任的 领袖”。