【新冠肺炎】雇主有责任为外佣提供地方检疫

政府上周宣布非本地人入境须接受14日强制检疫，当中持工作签证的外籍家庭佣工亦不例外，劳工及福利局局长罗致光指出，雇主须为外佣提供其居所或另租酒店作隔离。有团体批评政府以高压手段处理，危及外佣与雇主的健康、甚至利益。纵然政府安排未尽完美，但雇主必须明了居家检疫实为港府检疫的大方针，并非针对外佣群体，而且向外佣提供居所实为雇主责任，这自然包括提供居所或酒店房间供外佣检疫，雇主团体没理由夸大其辞。

新冠肺炎爆发第二波，本港近日确诊个案显著上升，其中不少为输入个案。政府上周四（19日）起要求所有外地抵港者须接受14日居家检疫，惟上周确诊个案中，一人为新来港菲律宾佣工，不少雇主因而忧虑居家检疫会制造传播风险。劳福局上周六（21日）宣布，佣主可以弹性安排予外佣检疫场所，除其居所以外，雇主可选择提供酒店检疫，如获卫生署批准，便不用再交由劳工处批准，而当中所涉的费用亦须由雇主负责。但如雇主未能为提供隔离的处所，政府将会遣返外佣，相关雇主此后亦不能再度聘用外佣，而相关中介公司也会受到惩处。

外佣检疫安排“高压”？

于雇主眼中，政府此安排与“辣招”无异。如香港家庭佣工雇主协会主席容马珊儿狠批政府做法不合理，认为政府并无关顾市民和外佣的安危。她指出外佣原居地多为“疫区”，担心雇主安排外佣在家中检疫会被感染；另外，雇主难以评估酒店防疫规格为何，外佣始终有在酒店感染的风险，而且雇主须负担外佣酒店检疫的费用并不合理。

纵使雇主团体的忧虑并非完全无理，但政府做法始终难称上为“高压”、“威吓”。首先，近日海外返港人士众多，政府检疫设施不敷使用，居家检疫有其必要。此安排不是针对外佣，所有抵港人士（包括从海外返港的本地居民）一样须接受14日强制检疫，故政府安排始终为一视同仁。况且，现时平均每日有约550名外佣新入境及回乡后再返港，14日检疫期将会累积7,700人，这显然不是政府检疫设施所能应付，外佣接受居家检疫绝对有理。

再者，截至周二（24日）下午，印尼及菲律宾的确诊数字皆为500多宗，虽然增幅不少，但始终难言“疫区”，至少较不少欧美地区轻微。目前必须入住政府检疫中心的，只有来自韩国大邱及庆尚北道、伊朗及意大利北部地区者，其他抵港人士一般只接受居家隔离，那么为何政府须为外佣作特别安排？居家检疫固然有其漏洞，政府须从速征用酒店设施增强检疫能力，但酒店房间同样有限，安排须强制检疫者入住同样须有优次之分，始终难以论证外佣较其他人有更迫切的隔离需要。

另外，就外佣入住酒店存感染风险之说，无疑本地酒店规格不一，并非所有酒店均可符合检疫需要，但只要政府做好研究，向坊间公布合规格的酒店、宾馆设施名单，外佣入住酒店检疫风险始终不大。何况退一步说，观乎香港确诊个案，酒店鲜有被认定为市民染疫的主因，佣主团体实在毋须过虑。

外佣检疫　雇主责无透贷

至于佣主须为外备酒店检疫“埋单”，也难以称得上“不公”。雇主一向有责任为外佣提供在港居所，如他们担心在家无法与外佣保持安全距离，从而选择另租酒店检疫，雇主自然须承担个中成本。况且，入住政府检疫设施亦非免费，如曹公潭户外康乐中心、西贡户外康乐中心或麦理浩夫人度假村等暂住设施亦均须收费，即使政府未来征用酒店检疫，可料仍须作一定收费，故雇主如认为政府介入可免除其于外佣检疫上的支出、甚至责任，恐怕只是缘木求鱼。

非常时期需要各界同心抗疫，外佣雇主有责任为家佣提供检疫空间。现时未有聘用外佣的家庭亦理应了解当中的责任及成本，若如认为自己未力应付，宜暂时不新聘外佣。不过，雇主团体所提出的部分忧虑始终有理，如不少雇主，如独居长者、残疾人士等，均须依赖外佣外出应付日常需要，外备强制检疫绝对会造成不便。政府必须妥善照顾他们于外佣检疫期间的生活需要，如像检疫中心般派员帮忙订购日常物品，或联络社福机构作出协助。