防疫不只是“封关”问题

医护罢工持续，周二（5日）行动升级，医管局指有4000多名员工脱班，对服务造成严重影响。他们一直主张“全面封关”，如何“封关”防疫是应该讨论的问题，但以罢工作要胁不单有违其专业之嫌，以情绪化代替理性，更可能令社会产生某种错误认知，粗率地误以为“封关”就可以“一了百了”。

罢工的主题“封关”只聚焦于“外来威胁”，容易令社会大众产生视角盲点。若“全面封关”的论述只强调“内地人”将病毒带入香港，更只会忽略港人也可能是传播疫病的媒介。这其实是极为幼稚的讲法。香港现有的确诊案例以香港人为多，试问又是否“全面封关”就能防止呢？即使发起罢工的医管局员工阵线“补充”指从内地回港的港人也应接受隔离，但社会支持“全面封关”的声音仍然有不少只看到内地人的外来威胁，而忽视了本地威胁。

网上流传威尔斯亲王医院麻醉及深切治疗科医生黄诗灵发出的信息，就如实反映了这问题。黄医生指出，本月首两日由内地进入香港人士约83-87%为香港居民，即使政府立即同意让内地人入境，“我们仍需要时间处理入境的香港居民——他们仍然是有可能让病毒入境的源头”，然而不少往返内地的港人都有生活需要，“基于工作而非人享乐需要而出行”，要完全停止他们进出香港“未必是如我们想像中容易” ,更何况香港也没有这么多设施可以供以十万计从内地返港的港人作隔离。

有支持者认为“全面封关”即便不能全面防疫，但至少有一定作用，那是必然正确的“废话”（tautology）。问题是社会需要决定用何种防疫方法的效益较大，同时成本或代价较小，而这必然要考虑到更广泛的社会因素。正如周二澳门特首贺一诚拒绝封关，他亦指出澳门有大量居民居于内地，封关的做法不现实。香港虽然不能完全类比，但“全面封关”对不少于两地之间工作的港人而言亦有重大影响，不能完全无视。

假若只考虑防阻疫病传播的公共卫生角度而言，“全面封关”减少人流必然有一定作用。不过如果无限放大这点，那要做的可就不只“全面封关”了。新增的确诊案例患者未有外游经历，说明本港内已有极高可能出现人传人的情况。如果真的奉行“防疫至上”信念，不是更应该争取“全面宵禁”、“全面停工”吗？

防疫战并非一些人口中所说的这么简单。随着疫情威胁增加，出入境检疫管控无疑都必须加强，但亦如黄诗灵所言，港人亦要严格做好个人与公共卫生。只是，如果连设置抗疫必须的隔离设施都无法理性配合，甚至用激进方式阻止，香港人真的能救得了自己吗？