国际法院悬置判断　缅甸罗兴亚案之启示

缅甸罗兴亚案为人关注，既因为罗兴亚人之处境，也由于昂山素季上月亲赴海牙国际法院应讯。案件虽未有最终裁决，17人法官小组周四（1月23日）要求缅甸采取“初步措施”，保障罗兴亚人免受“种族灭绝”，并定期向法院汇报。

西非国家冈比亚入禀国际法院，指控缅甸“种族灭绝”罗兴亚人，其中争议为远在万里之外的冈比亚是否有资格兴讼。法院在周四判词以国际法中的“普遍责任”（erga omnes）为由，指出但凡《防止及惩治危害种族罪公约》缔约成员，均可提出指控。因此这宗诉讼，国际法院是接了下来。

缅甸须每半年汇报情况

至于罗兴亚人的群体身份问题，虽然缅甸政府及昂山素季避用“罗兴亚人”一语，但国际法院亦多次用上“罗兴亚人”，显然亦认可了罗兴亚人构成一个群体并应获得保护。然而，未处理的争议还多，包括罗兴亚人是否遭受种族灭绝，及缅甸政府已有足够的司法制度处理等，估计要花上以年计才能有最终裁决。故此，国际法院决定颁下初步裁决，要求缅甸政府保护罗兴亚人，亦要“采取有效措施保存证据，免受破坏”。另外，缅甸政府须在四个月后向法院汇报情况及措施执行情况，此后每半年交一次报告，直至有最终裁决为止。

不难想像，缅甸政府对此裁决表示不满，外交部形容为“扭曲”了现实情况，并影响若开邦之发展。然而，这并不代表国际法院已认定缅甸触犯了种族灭绝罪行。正如英国诺定咸大学国际法教授Marko Milanovic指出，此罪的构成门槛相当高，即使成立特别法庭，也未必足以成事。故此其估计，最终裁决将有利于缅甸。但另一方面，法律争议以外，罗兴亚人的权益始终需要保护。故此国际法院这次悬置判断，同时要求缅甸政府采取有效措施及定期汇报，可谓务实。外界纵或质疑缅甸军方会否“态度照旧”，无视法院之要求，但至少国际法院确实回应若开邦了当下之需。以往国际法院时见分歧，这回17名法官立场一致，亦反映了其做法务实，平衡了不同考虑因素。

这宗缅甸案在香港吸引不少人关注，部份在于经历警民冲突后，社会或投射到罗兴亚之处境。在周四裁决前，昂山素季还在《金融时报》撰文，力陈缅甸政府成立的独立调查委员会已足以处理若开邦争议，更叫香港人共鸣。从这角度看，国际法院之做法更值得香港参考。

独立调查前的可行措施

以独立调查委员会为例，过去大半年这一直是二元对立之问题，社会大多数人支持成立而政府坚拒。又或执法问题，不少市民认为警察滥用武力，惟特首林郑月娥“不接受警暴说法”。其实我们同样可以暂时跳出二元思维，既然没有人会否认市民的权利须受保障，在设立独立调查委员会或完成具公信力的调查报告前，特首同样可以要求警队采取适当措施，保障市民的权利，并定期汇报成效。举例而言，警务处处长邓炳强也不同意“曱甴”之说，亦认为警员应在可行情况下出示委任证等，特首可要求“一哥”制定具体措施，确保此等方针得到落实，并每个月向特首及立法会汇报情况。

这种做法并非先入为主地对警队作出判断，并不偏频于警察或示威者其中一方，而是先针对当下之需，避免出现涉嫌违规或违法的情况。至于谁是谁非、机制问题及个别责任，得由特首责成独立调查委员会，还社会一份全面报告。